Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А51-9412/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Обществом с ограниченной ответственностью «Совинтел» и Филиалом Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 172»                 (г. Москва) их размер определен (в пункте 4.4 договора) в сумме 1 500руб., что судом не расценивается как чрезмерное по сравнению к установленному размеру для адвокатов Приморского края, поскольку, постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края установлено, что сумма командировочных расходов при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката может определяться соглашением сторон. Разница размера суточных расходов между установленной для адвокатов Приморского края и определенная в пункте 4.4. договора от 01.07.2008, заключенного между ООО «Совинтел» и Филиалом Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 172» (г. Москва), судом первой инстанции обоснованно признана незначительной.

Доказательств наличия утвержденных норм расходов на служебные командировки в меньшем размере, в материалах дела не представлено. Время в пути, указанное в отчетах адвоката и оплаченное Обществом с ограниченной ответственностью «СЦС Совител», является фактическим. Оно включает в себя время трансфера, нахождения в аэропорту для прохождения предполетных формальностей, полета. Адвокат Архипов Д.А. представлял интересы Общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совител» в судебных заседаниях, в том числе и в Пятом арбитражном апелляционном суде 18 ноября 2008 года.

Из представленных истцом справок о стоимости авиа перелётов следует, что заявителем приобретались билеты по ценам выше средних, однако данное обстоятельство, суд не расценивает, как доказательство чрезмерности расходов, поскольку выбор безопасной (безаварийной) авиакомпании, является правом пассажира. Кроме того, ОАО «Ростелеком» не представило доказательств того, что стоимость авиабилетов для адвоката Д.А. Архипова является чрезмерным в конкретных обстоятельствах дела. Из пояснений  Общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» следует, что авиабилеты со скидкой раскупают задолго до вылета. Однако, приобретение билетов заранее невозможно, поскольку Д.А. Архипов мог быть задействован в других процессах. С целью исключения возврата билетов, они приобретались только тогда, когда можно было с уверенностью знать, что конкретный представитель Истца может быть командирован в г.Владивосток.  разница в цене авиабилета, на которую ссылается заявитель жалобы, является сбором за оформление авиабилетов, которую взимают все агентства по продаже авиа и ж/д билетов.  Законом не установлено ограничений на участие представителя, проживающего не в месте нахождения арбитражного суда, рассматривающего спор.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что судебные расходы в сумме 598 667 руб. 37 коп., являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению №2107 от 04.09.2009 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от   14.08.2009 по делу № А51-9412/2007 14-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Ростелеком»  из федерального бюджета  1000 (одна тысяча) руб. ошибочно уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №2107 от 04.09.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова