Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А51-3921/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога.

Из представленных Обществом при рассмотрении дела в суде документов следует, что  Инспекция необоснованно доначислила Предпринимателю НДС за 1 квартал 2005 года в сумме 4774 руб., за 2 квартал 2005 года – 396 руб., за 4 квартал 2005 года – 865 руб. 97 коп., за 1 квартал 2006 года – 2974 руб. 03 коп., за 1 квартал 2007 года – 454 руб. 43 коп., за 2 квартал 2007 года – 6924 руб. 95 коп., за 3 квартал 2007 года – 106 руб., за 4 квартал 2007 года – 4666 руб. 96 коп., всего 21162 руб. 34 коп. в связи с допущенной арифметической ошибкой при исчислении НДС с выручки на сумму 152000 руб., полученной по платёжному поручению ООО «Чайка» от 30.01.2005 № 465.

Кроме того, представленные заявителем счета-фактуры № 4/13-0111668П от 28.02.2005, № 4/13-0114888П от 31.03.2005, № 4/13-0114887П от 31.03.2005, № 4/13-0033907 от 16.03.2005, № 03020550 от 03.02.2005, № 07040554 от 07.04.2005, № 12040551 от 12.04.2005, № 2604052 от 26.04.2005, №20050549 от 20.05.2005, № 20050550 от 20.05.2005, № 4/13-0120293П от 30.04.2005, № 4/13-0125857П от 31.05.2005, № 4/13-0049518 от 16.04.2005, № 3305732 от 30.04.2005, № 22 от 12.01.2006, № 54 от 19.03.2007, № 57912-6м от 05.06.2007, № 3 от 29.01.2007, от 18.10.2007, № 61001-6м от 12.11.2007, а также документы на их оплату подтверждают право Предпринимателя на налоговый вычет по НДС, уплаченного заявителем в составе стоимости товаров (работ, услуг), оплаченных по указанным счетам-фактурам, за 1,2,3,4 кварталы 2005 года, 1,2,3,4 кварталы 2006 года, 1,2,3,4 кварталы 2007 года, что повлекло неправомерное доначисление Инспекцией по решению от 22.12.2008 № 68/2 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки № 68/1 от 21.11.2008» НДС в сумме 4774 руб. за 1 квартал 2005 года, в сумме 396 руб. за 2 квартал 2005 года, 865 руб. 97 коп. - за 4 квартал 2005 года, 2974 руб. 03 коп. - за 1 квартал 2006 года, 454 руб. 43 руб. - за 1 квартал 2007 года, 6924 руб. 95 коп. - за 2 квартал 2007 года, 106 руб. - за 3 квартал 2007 года, 4666 руб. 96 коп. - за 4 квартал 2007 года, всего 21162 руб. 34 коп., а также начисление соответствующих пени и штрафов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеперечисленные документы в подтверждение права на налоговый вычет по НДС не были представлены ИП Романченко В.А. в ходе выездной налоговой проверки, а также отсутствует ссылка на данные документы в представленных Налогоплательщиком на акт выездной налоговой проверки № 68/1 от 21.11.2008 разногласиях от 12.12.2008, коллегией не принимается как не имеющий значения в силу следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки или при рассмотрении разногласий по данной проверке.

Данный подход также изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, согласно которому налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, неисследование документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд и оценки их судом в совокупности с другими доказательствами, что соответствует положениям статей 66-71 АПК РФ.

В данном случае Предприниматель представил в суде необходимые документы, подтверждающие заявленные им налоговые вычеты, спорные хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете Предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что заявителем подтверждено право на вычет по НДС в спорных суммах, в связи с чем, доначисление Инспекцией Предпринимателю к уплате НДС в общей сумме 21162 руб. 34 коп. за 2005 -2007 г.г., соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, является неправомерным.

В соответствии с положениями статьи 207, подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ Романченко В.А. как физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в проверяемом периоде является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с суммы доходов, полученных от осуществления такой  деятельности.

Также в соответствии с пунктом 35 Налогового кодекса РФ ИП Романченко В.А. является плательщиком единого социального налога.

В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на уменьшение полученных доходов на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Для индивидуальных предпринимателей налоговая база по ЕСН в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно представленных Предпринимателем платежных поручений № 1 от 25.11.2005 на сумму 100000 руб., № 1 от 03.02.2005 на сумму 100000 руб., № 2 от 30.11.2005 на сумму 100000 руб., № 3 от 14.03.2005 на сумму 40000 руб., № 3 от 14.12.2005 на сумму 20000 руб., № 3 от 19.12.2005 на сумму 60000 руб. и мемориальных ордеров № 9928 от 11.08.2005 на сумму 6600 руб., № 5978 от 02.08.2005 на сумму 1500 руб., № 7319 от 10.08.2005 на сумму 2250 руб.; платежных поручений № 4 от 31.03.2006 на сумму 25000 руб., № 5 от 07.04.2006 на сумму 6000 руб., № 6 от 18.04.2006 на сумму 120000 руб., № 8 от 25.04.2006 на сумму 30000 руб., № 10 от 07.09.2006. на сумму 25000 руб., № 11 от 28.07.2006 на сумму 55000 руб., № 12 от 22.06.2006 на сумму 14000 руб. и приходных кассовых ордеров № 24 от 06.07.2006 на сумму 150000 руб., № 24 от 06.07.2006 на сумму 300 руб., № 25 от 13.07.2006 на сумму 200 руб., № 25 от 13.07.2006 на сумму 80000 руб., № 42 от 30.06.2006 на сумму 55000 руб., № 1 от 05.07.2006 на сумму 30000 руб., № 25 от 26.07.2006.на сумму 93000 руб., № 46 от 01.08.2006 на сумму 20000 руб., № 38 от 06.09.2006 на сумму 30000 руб., № 39 от 06.09.2006 на сумму 55000 руб., № 72 от 28.04.2006 на сумму 12000 руб., № 22 от 29.05.2006 на сумму 30000 руб., № 64 от 28.03.2006 на сумму 10000 руб., платежных поручений № 5 от 28.02.2007 на сумму 84000 руб., № 1 от 15.01.2007 на сумму 25000 руб., № 1 от 09.04.2007 на сумму 24000 руб., № 1 от 05.04.2007 на сумму 13000 руб., № 2 от 21.03.2007. на сумму 600 руб., № 2 от 22.03.2007 на сумму 52800 руб., № 1 от 27.03.2007 на сумму 16800 руб., № 1 от 22.03.2007 на сумму 9250 руб. (без НДС), № 1 от 07.02.2007 на сумму 12711 руб. 86 коп. (без НДС), № 1 от 10.01.2007 на сумму 12711 руб. 86 коп. (без НДС), № 3 от 21.03.2007 на сумму 15576 руб. 27 коп. (без НДС), № 2 от 27.03.2007 на сумму 6631 руб. 64 коп. (без НДС), № 1 от 21.03.2007 на сумму 12711 руб. 86 коп. (без НДС)., № 1 от 10.07.2007 на сумму 11573 руб. 33 коп., № 1 от 17.07.2007 на сумму 34720 руб., № 1 от 14.08.2007 на сумму 34720 руб., № 1 от 12.09.2007 на сумму 34720 руб. (без НДС), № 1 от 06.06.2007 на сумму 12711 руб. 86 коп. (без НДС), № 1 от 10.05.2007 на сумму 12711 руб. 86 коп. (без НДС), № 2 от 10.05.2007 на сумму 13049 руб. 35 коп., № 3 от 05.04.2007 на сумму 12711 руб. 86 коп. (без НДС), № 1 от 07.11.2007 на сумму 12542 руб. 37 коп. (без НДС), № 1 от 21.11.2007 на сумму 12711 руб. 86 коп. (без НДС), № 1 от 24.04.2007 на сумму 13000 руб., № 2 от 01.06.2007 на сумму 29000 руб., № 2 от 10.07.2007 на сумму 85000 руб., № 1 от 09.06.2007 на сумму 40000 руб., № 2 от 05.09.2007 на сумму 50000 руб., № 5 14.09.2007 на сумму 27000 руб., № 2 от 03.10.2007 на сумму 45000 руб.; мемориальных ордеров № 76009355 от 08.10.2007 на сумму 8400 руб., № 61048899 от 25.06.2007 на сумму 3710 руб., № 60489761 от 18.06.2007 на сумму 2100 руб., № 57219600 от 08.05.2007 на сумму 3682 руб.; платежных поручений № 2 от 12.12.2007 на сумму 295000 руб., № 1 от 11.12.2007 на сумму 59000 руб., № 33644 от 10.12.2007 на сумму 680000 руб., № 2 от 07.11.2007 на сумму 14000 руб., № 5 от 17.10.2007 на сумму 130000 руб.; мемориальных ордеров № 86069987 от 29.12.2007 на сумму 6000 руб., № 1 от 17.10.2007 на сумму 84 руб. 75 коп., № 2189 от 24.10.2007 на сумму 5 руб., № 22480 от 13.12.2007 на сумму 1 руб. 50 коп., № 2635 от 13.12.2007 на сумму 5 руб., № 933 от 19.12.2007 на сумму 5 руб., № 14671 от 27.11.2007 на сумму 60 руб., № 9303 от 31.10.2007 на сумму 3 руб., № 6960 от 01.11.2007 на сумму 3 руб., № 4096 от 06.11.2007 на сумму 6 руб., № 78295391 от 29.10.2007 на сумму 888 руб., № 76987380 от 15.10.2007 на сумму 2928 руб. подтверждается факт несения заявителем расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательств обратного Налоговый орган не представил.

В связи с этим отнесение Предпринимателем указанных расходов к расходам, уменьшающим полученный доход для целей налогообложения НДФЛ и ЕСН за 2005, 2006, 2007 г.г., является экономически обоснованным и документально подтвержденным.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно непредставления Предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих понесенные расходы, коллегия отклоняет по основания, аналогичным, изложенным в части эпизода по НДС, поскольку неисследование таких документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд и оценки их судом.

Оценив представленные заявителем в подтверждение спорных сумм расходов по НДФЛ и ЕСН документы в соответствии с положениями пункта 1 статьи 221, подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, соответствующими положениями главы 25 Налогового кодекса РФ, с учетом части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также в порядке статей 66-71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу, что доначисление Инспекцией Предпринимателю НДФЛ в сумме 55945 руб. за 2005 год, 109274 руб. за 2006 год, 256470 руб. за 2007 год, всего 421689 руб.; ЕСН за 2005 в сумме 27726 руб. 24 коп., за 2006 год в сумме 36719 руб. 88 коп., за 2007 год в сумме 39457 руб. 34 коп., всего 103903 руб. 46 коп. является неправомерным, решение Налогового органа от 31.12.2008 № 68/2 в части доначисления к уплате НДФЛ всего в сумме 421689 руб., ЕСН в сумме 103903 руб. 46 коп., соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - недействительным.

Поскольку в остальной части заявленных требований Предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ от требований отказался, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 18.08.2009 по делу № А51-3921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович