Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А24-1640/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1640/2009

 19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Северная Астарта»

апелляционное производство № 05АП-4306/2009

на решение от 24.07.2009

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-1640/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «Северная Астарта»

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения № 13649 от 26.02.2009

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Астарта» (далее по тексту – «заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – «Налоговый орган», «Инспекция») от 26.02.2009 № 13649, в части оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 13.04.2009 № 09-17/03018.

         Решением  суда от 24.07.2009 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу РФ подпункт б) пункта 1 резолютивной части решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 26.02.2009 № 13649, в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 13.04.2009 № 09-17/03018. В остальной части заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.07.2009, ООО «Северная Астарта»  просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как вынесенное при неправильном применении норм материального права.  Общество указывает на то, что в соответствии с условиями заключенных договоров аренды суда, переданные в тайм-чартер, использовались фрахтователями для проведения коммерческого промышленного рыболовства, то есть в целях, связанных с торговым мореплаванием. Заключенные договоры содержат все необходимые элементы договора фрахтования судна на время с экипажем. В соответствии с указанными договорами Общество получало только арендную плату (фрахт) за фрахтование судна на время с экипажем. Место передачи судов и районы их эксплуатации находятся за пределами территории Российской Федерации. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы полагает, что не оказывал услуг, перечисленных в подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, и в силу подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ местом реализации услуг, оказанных Обществом в 1 квартале 2008 года по договорам аренды судов с экипажем территория Российской Федерации не признается, услуги по фрахту судов с экипажем (тайм-чартер) не подлежат налогообложению НДС, и соответственно, налоговый орган необоснованно включил полученную Обществом по договорам фрахтования сумму арендной платы в налогооблагаемую базу по НДС.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Северная Астарта», ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         От ООО «Северная Астарта» в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-7613/2008 по заявлению ЗАО «ИНТРАРОС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2009 по аналогичному спору.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в силу следующего:

В данном случае у суда отсутствует обязанность приостановить производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку судебные акты по делу № А51-7613/2008 Арбитражного суда Приморского края не имеют в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК для настоящего дела преюдициального значения и не препятствуют рассмотрению настоящего спора по существу. В связи  с этим у коллегии также отсутствуют основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы  ООО «Северная Астарта».

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя с доводами жалобы не согласилась, считает, что в данном случае ООО «Северная Астарта» оказывало услуги, подлежащие обложению НДС, поскольку из представленных Обществом договоров фрахтования следует, что судно представлялось в аренду с экипажем и одновременно использовалось  для осуществления услуг по перевозке между портами, находящимися за пределами Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

07.10.2008 ООО «Северная Астарта» представлена в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому уточнённая налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

В ходе проведенной в соответствии со статьями 31,88 Налогового кодекса РФ камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации Инспекцией, установлено неправомерное в нарушение статьи 147 Налогового кодекса РФ применение налоговой льготы по НДС в отношении реализации Обществом (Продавец) на экспорт море и рыбопродукции по внешторговому контракту № 8 от 01.01.2008, заключенному с корейской компанией «Virgo Group Co. Ltd» (Покупатель), в связи с чем Налоговым органом доначислен заявителю НДС в сумме 1040025 рублей. Кроме того, Инспекцией установлен факт в нарушение статьи 148 Налогового кодекса РФ неправомерного применения налогоплательщиком освобождения от обложения НДС доходов в сумме 4110000 рублей, полученных от реализации услуг по сдаче в аренду морского судна СРТМ-К «Цунами» с экипажем по договорам фрахтования в исключительной экономической зоне, что повлекло не исчисление и не неуплату Обществом НДС в сумме 739800 рублей.

По результатам проверки Налоговым органом составлен акт № 9302 от 12.01.2009 и 26.02.2009 принято решение № 13649, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ в виде штрафа в сумме 150 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 355965, в том числе в сумме 208005 рублей по эпизоду по внешторговому контракту № 8 от 01.01.2008, 147960 рублей по оказанию услуг по сдаче в аренду морского судна СРТМ-К «Цунами» с экипажем по договорам фрахтования. Также Обществу предложено уплатить сумму доначисленного НДС в размере 1779825 рублей (1040025 + 739800).

Решение Налогового органа от 26.02.2009 № 13649 Общество обжаловало в порядке статьи 138 Налогового кодекса РФ в вышестоящий Налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.04.2009 № 09-17/03018 решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 26.02.2009 № 13649 изменено. Управлением признано правомерным отсутствие оснований для признания местом реализации товаров (работ, услуг) территории Российской Федерации в части исчисленной суммы НДС в размере 1040025 рублей по реализации товара – рыбопродукции корейской фирме «Virgo Group Co LTD по внешторговому контракту № 8 от 01.01.2008, в связи с этим сумма штрафа по НДС по данному эпизоду уменьшена с  355965 рублей до 147960 рублей, сумма доначисленного НДС изменена с суммы 1779825 рублей  на 739800 рублей.». В остальной части решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 13.04.2009 № 09-17/03018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 26.02.2009 № 13649, в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 13.04.2009 № 09-17/03018,  Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Учетом заявленных ООО «Северная Астарта» требований в судебном порядке проверяется законность решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 26.02.2009 № 13649, в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 13.04.2009 № 09-17/03018, по эпизоду оказания Обществом услуг по сдаче в аренду морского судна СРТМ-К «Цунами» с экипажем по договорам фрахтования, доначисления по данному эпизоду Инспекцией НДС в сумме 739800 рублей, штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 147960 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 50 руб.

Материалами дела установлено, что ООО «Северная Астарта» (Судовладелец) заключены с рыболовецким колхозом им В.И. Ленина,  ООО «Пымпа», ООО «Навигатор» (Фрахтователи) договоры фрахтования судна СРТМ-К «Цунами» с экипажем на время (тайм-чартер) от 08.02.2008, от 21.01.2008, от 21.01.2008 соответственно с дополнительными соглашениями к ним для ведения промышленного рыболовства в части добычи водных биоресурсов. Районы промысла – Западно-Камчатская подзона (исключительная экономическая зона РФ).

Согласно актов приема-передачи судна № 1 от 20.02.2008, № 1 от 26.03.2008, № 1 от 09.03.2008 судно СРТМ-К «Цунами» передавалось в аренду в свободной экономической зоне, возвращено Фрахтователями Судовладельцу на основании актов приема-передачи № 2 от 08.03.2008, № 2 от 04.04.2008, № 2 от 25.03.2008.

Услуги фрахтования (аренды судна с экипажем) по вышеназванным договорам отражены и приняты сторонами по договорам на основании двухсторонних актов № 00000002 от 31.03.2008, № 00000003 от 31.03.2008, № 00000001 от 25.03.2008. За оказанные по договорам фрахтования от 08.02.2008, от 21.01.2008, от 21.01.2008 услуги ООО «Северная Астарта» оформлены и выставлены в адрес фрахтователей счета-фактуры № 00000004 от 31.03.2008 на сумму 1650000 рублей, № 00000005 от 31.03.2008 на сумму 480000 рублей, № 00000003 от 25.03.2008 на сумму 1980000 рублей, всего 4110000 рублей.

Полученную по договорам фрахтования сумму арендной платы в размере  4110000 рублей заявитель не включил в состав налоговой базы при исчислении НДС на основании подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

В спорном случае норма абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ не применима, поскольку материалами дела не подтверждается передача судна СРТМ-К «Цунами» в аренду с экипажем для целей осуществления перевозки.

Оценив заключенные Обществом с его контрагентами договоры фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер), с учетом положений статей 2, 198 Кодекса торгового мореплавания РФ, коллегия считает, что оказанные Заявителем по спорным договорам услуги по сдаче в аренду судна СРТМ-К «Цунами» с экипажем в целях использования судна для промысла водных биологических ресурсов не отвечают признакам (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с перевозкой, транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем.

В связи с этим не подлежит применению в данном случае и положение подпункта 5 пункта 1.1 (введен Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ) статьи 148 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, также отсутствуют основания для применения подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в силу которого местом реализации услуг также признается территория РФ, если транспортные средства по договору фрахтования, предполагающему перевозку (транспортировку) на этих транспортных средствах, предоставляются российскими организациями и индивидуальными предпринимателями и пункт отправления и (или) пункт назначения находится на территории РФ.

То обстоятельство, что в соответствии с условиями спорных договоров Общество как Судовладелец обязано обеспечить управление и техническую эксплуатацию судна не влияет на действительный