Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А24-2013/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по временной нетрудоспособности не назначается за тот период, когда лицо было освобождено от работы с сохранение или без сохранения заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, что на период нахождения работников плавсостава в платном резерве (по возвращении из отпусков, отгулов, после выполнения общественных и  государственных обязанностей, болезни и другим уважительным причинам) данные работники, отсутствуя на судах и не выполняя свои непосредственные обязанности, предусмотренные трудовым договором, не могут привлекаться работодателем к какой-либо иной работе.

Согласно п. 1.1 Положения о кадровом резерве работников плавсостава ЗАО «Акрос», являющегося приложением № 1 к коллективному договору, резерв осуществляется в целях подбора и комплектования рыбопромысловых и транспортных судов ЗАО «Акрос» квалифицированным, компетентным, профессионально подготовленным, дипломированным и пригодным по медицинским показателям персоналом, а также для учета и регистрации отделом кадров работников плавсостава в период их временного отсутствия на судах.

 Пунктом 2.1 названного Положения установлено, что в платный резерв зачисляются работники плавсостава по возвращении из отпуска, отгулов, после выполнения общественных и государственных обязанностей, болезни и другим уважительным причинам, а также вновь принятые на работу.

При этом, указанным выше Положением не предусмотрено, что в период нахождения в платном резерве работников плавсостава работники, находящиеся в платном резерве, не привлекаются Обществом к каким-либо работам, не предусмотренным непосредственно трудовым договором.

Кроме того, суд первой инстанции, по мнению коллегии, при вынесении решения по настоящему делу правомерно применил положения  Отраслевого соглашения по организациям рыбного хозяйства Российской Федерации на 2007 - 2009 годы (далее – Отраслевое соглашение), заключенного между Российским профсоюзом работников рыбного хозяйства, Федеральным агентством по рыболовству и Мурманским областным Союзом рыболовецких колхозов (соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (№ 63/07-09 от 16 апреля 2007 г.), опубликовано в журнале «Труд и Страхование» (« 7, 2007 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.mzsrrf.ru).

Пунктом 3.1.6 данного Отраслевого соглашения установлено, что работодатели могут создавать платный резерв плавсостава, в который зачисляются работники, вновь принятые в плавсостав, члены экипажа судна по возвращении их из отпуска, суммированных дней отдыха (отгулов), после выполнения общественных и государственных обязанностей, болезни и другим уважительным причинам отсутствия, зачисляются в платный резерв. Время нахождения в платном резерве не может превышать одного месяца. Время нахождения в резерве оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада). В период нахождения в платном резерве работник (с его согласия) может быть привлечен к работе, не обусловленной трудовым договором, но не противопоказанной ему по состоянию здоровья. По письменному заявлению работников и по согласованию с профсоюзным комитетом работодателю предоставляется право зачислять работников плавсостава в резерв сроком до 6 месяцев без выплаты заработной платы с сохранением непрерывного стажа работы.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при нахождении работника в платном резерве происходит не освобождение его от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, а исполнение не обусловленных трудовым договором функций с оплатой труда в установленном размере, следовательно, в период нахождения работника в платном резерве ему выплачивается пособие по нетрудоспособности в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 255-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным оспариваемое решение Фонда в части отказа в принятии к зачету расходов, произведенных Обществом на выплату пособий по обязательному социальному страхованию работникам плавсостава, зачисленных в платный резерв, в размере 329.695 руб. 39 коп. 

Довод апелляционной жалобы о том, что работник, находясь в платном резерве, освобождается от выполнения работы по заключенному с работодателем трудовому договору, коллегия отклоняет, поскольку положения пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 255-ФЗ не связывают невыплату пособия по временной нетрудоспособности с таким основанием, как невыполнения работником обязанностей, предусмотренных непосредственно трудовым договором.

При этом в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Фонд не доказал, что работники Общества, находясь в платном резерве, не привлекались Обществом к работам, не предусмотренным трудовым договором и не выполняли эти работы.

На указанном основании отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что Фонд не подтверждал в судебном заседании, каком-либо документе тот факт, что работники Общества, находившиеся в платном резерве, привлекались к работе без оформления трудового договора.   

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Фонда в части отказа в принятии к зачету расходов, произведенных Обществом в сумме 7.095 руб. 67 коп. на выплату пособия по обязательному социальному страхованию с учетом районного коэффициента при снижении размера пособия по временной нетрудоспособности является незаконным, коллегия также признает правомерным.

Как следует из материалов дела, Фонд посчитал, что    ЗАО «Акрос» неправомерно начислило пособие по временной нетрудоспособности в размере 7095,67 руб. из расчёта минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента, работникам Захарову А.Ю., Фляуму Д.И., Багатурия А.В. и Голышеву С.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 255-ФЗ снованиями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы, заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 данной статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 234-ФЗ от 19.12.2006 «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год», ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 183-ФЗ от 21.07.2007 «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих районных коэффициентов.

Статьёй 6 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при наличии иных норм, носящих общей характер, и гарантирующих лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на применение районного коэффициента, отсутствие в статье 8 Федерального закона № 255-ФЗ прямого указания на применение или неприменение районного коэффициента к заработной плате, не должно нарушать право работника на получение пособия по временной нетрудоспособности, сниженного до минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом применения районного коэффициента к заработной плате.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал отказ Фонда в принятии к зачету расходов, произведенных Обществом на выплату пособий по временной нетрудоспособности, в размере 7095,67 руб. незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, Федеральный закон № 255-ФЗ является специальной нормой по отношению к Закону Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», положения которого, согласно жалобе, могут применяться только в части, не противоречащей нормам Федеральный закон № 255-ФЗ, коллегия отклоняет.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон № 255-ФЗ является специальной нормой, предусматривающей условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, в то время как Закон № 4520-1 устанавливает гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом согласно положениям данного Закона применение государственных гарантий и компенсация производится в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 255-ФЗ гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с названным Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются в силу изложенного выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Поскольку в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченная Государственным учреждением - Камчатским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации платежным поручением № 6332 от 16.09.2009 через ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, признается коллегией уплаченной излишне и подлежит возврату Фонду на основании статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25 августа 2009 года по делу № А24-2013/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 6332 от 16.09.2009 через ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А24-2013/2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова