Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А51-10435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10435/2009

 23 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5035/2009

на решение от  31.08.2009

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-10435/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Кудакаевой Людмилы Васильевны

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Управление муниципальной собственностью г.Владивостока

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества – объекта нежилого фонда по адресу г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 17, к.1, и обязании осуществить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Кудакаева Людмила Васильевна (далее - Предприниматель, Кудакаева Л.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Владивостока (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества – объекта нежилого фонда по адресу г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 17, к.1 (далее по тексту – спорное муниципальное имущество).

         Определением суда первой инстанции от 30.07.2009 по ходатайству Предпринимателя ненадлежащий ответчик (администрация города Владивостока) заменён на надлежащего ответчика - Управление муниципальной собственностью города Владивостока (по тексту - УМС г. Владивостока), а определением от 10.08.2009 по ходатайству Кудакаевой Л.В. судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (по тексту - УМИГА г. Владивостока).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприниматель уточнил требования, указав, что оспаривает отказ УМИГА г. Владивостока в реализации преимущественного права приобретения арендуемого спорного муниципального имущества, изложенный в письме от 13.05.2009 № 6736сп, а также в качестве устранения нарушения прав заявителя просил обязать УМС г. Владивостока обеспечить осуществление действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», в том числе заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить заявителю проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от  31.08.2009 заявленные Кудакаевой Л.В. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМИГА г. Владивостока обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 31.08.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         УМИГА полагает, что Предпринимателем не представлено доказательств нарушения прав и интересов в предпринимательской деятельности, а также нарушения закона или иного правового акта отказом УМИГА в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженном в письме от 13.05.2009 № 6736сп.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы УМИГА указывает на то, что Договор № 02-02943-001-Н-АР-2099-00 от 12.03.2003 на период с 01.01.2003 по 31.12.2007 не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключённым, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод УМИГА о несоблюдении ИП Кудакаевой Л.В. трехлетнего непрерывного срока владения и пользования арендованным имуществом.

Кроме того, УМИГА указывает на наличие задолженности Предпринимателя по арендной плате за период с 31.07.2007 по 31.10.2007, в связи с чем была начислена пеня как мера гражданской ответственности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Заявитель апелляционной жалобы через канцелярию суда письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Кудакаева Людмила Васильевна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией Первореченского района г. Владивостока 04.05.1995. По истечении срока регистрации Кудакаева Л.В. вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2000, о чём 02.06.2004 ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации за номером 304253815400102.

17.08.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 2/148, согласно которому арендатору предоставлен во временное пользование объект недвижимого имущества – помещение площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: ул. Уборевича, д. 17 (спорное муниципальное имущество), для использования в целях офиса. Срок договора установлен с 09.08.1999 по 31.12.2000.

Согласно акту приема-передачи от 09.08.1999 спорное муниципальное имущество передано Предпринимателю.

В дальнейшем Кудакаева Л.В. арендовала спорное муниципальное имущество по Договору № 2/148 от 20.04.2001 на срок с 01.01.2001 по 30.12.2001, по Договору № 2/148 от 20.02.2002 на срок с 31.12.2001 по 31.12.2002, по Договору № 02-02943-001-Н-АР-2099-00 от 12.03.2003 на срок с 01.01.2003 по 31.12.2007, по Договору № 02-02943-001-Н-АР-5719-00 от 27.12.2007 на срок с 01.01.2008 по 28.12.2008, по Договору № 02-02943-001-Н-АР-5979-00 от 20.01.2009 на срок с 01.01.2009 по 29.12.2009.

03.04.2009 Предприниматель обратилась в УМИГА г. Владивостока с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность по договору купли-продажи на основании Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Письмом от 13.05.2009 № 6736сп УМИГА г. Владивостока фактически отказало заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение спорного муниципального имущества в связи с тем, что Договор № 02-02943-001-Н-АР-2099-00 не считается заключённым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Предпринимателя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у УМИГА г. Владивостока оснований для отказа заявителю в реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества, в связи с чем удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в полном объеме, признав незаконным отказ УМИГА в реализации индивидуальным предпринимателем Кудакаевой Людмилой Васильевной преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества – объекта нежилого фонда по адресу г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 17, к.1, изложенный в письме от 13.05.2009 № 6736сп, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», а также обязав УМС г.Владивостока осуществить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», в том числе обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты принятия решения судом; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), который вступил в силу 05.08.2008, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу приведенной нормы для признания за субъектом малого предпринимательства преимущественного права приватизации имущества необходимо одновременное наличие всех перечисленных условий.

С 01.01.2009 вступила в силу часть 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ о «заявительном» порядке реализации преимущественного права, в соответствии с которым субъект малого предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного