Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А59-3913/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части трудовой пенсии – в сумме 600 руб., начисленных на данную недоимку пеней;

-  требование № 2112, выставленное по состоянию на 25.03.2006 об уплате Предпринимателем страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 1.200 руб., страховых взносов на накопительную часть пении в сумме 600 руб, начисленных на данные суммы пеней;

- постановление судебного пристава-исполнителя  УФССП по Сахалинской области о возбуждении в отношении Предпринимателя исполнительного производства на основании постановления Органа ПФ РФ № 1179 от 12 мая 2006 года;

- решение № 951 о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам по страховой части пенсии в сумме 1.200 руб., по накопительной части трудовой пенсии – в сумме 600 руб., начисленных на данную недоимку пеней;

- требование № 1387, выставленное по состоянию на 22.03.2007 об уплате Предпринимателем страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 1.200 руб., страховых взносов на накопительную часть пении в сумме 600 руб, начисленных на данные суммы пеней;

- постановление от 05.06.2007 судебного пристава-исполнителя  УФССП по Сахалинской области о возбуждении в отношении Предпринимателя исполнительного производства на основании постановления Органа ПФ РФ № 951 от 12 мая 2006 года.

Рассмотрев вышеперечисленные документы, коллегия считает, что они не подтверждают факт взыскания Органом ПФ РФ задолженности по страховым взносам, на которую были начислены спорные суммы пеней, поскольку из данных документов, а также из каких-либо иных имеющихся в материалах дела документов не следует, что спорные суммы пеней в размере 1.520 руб. 64 коп., начисленные за период с 25.03.2008 года по 24.03.2009 года, были начислены за неуплату именно тех сумм страховых взносов по страховой и накопительной частям трудовой пенсии, которые были предъявлены Управлением ко взысканию в соответствии с вышеперечисленными документами.

Кроме того, постановлением Управления № 2283 от 19.11.2007 с предпринимателя были взысканы только суммы пеней,  страховые взносы данным постановлением взысканы не были; требованием № 7186, выставленным Предпринимателю по состоянию на 18.09.2007 Управление предупреждает Предпринимателя о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002-2004 годы, т.е. данное требование выставлено с нарушением  срока, установленного п. 1 ст. 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ, а само взыскание данное недоимки произведено с нарушением сроков, установленных ст. 69 и ст. 48 НК РФ.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Орган ПФ РФ не доказал факт взыскания им задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которые им были пени в сумме 1.520 руб. 64 коп., следовательно, требования Органа ПФ РФ о взыскании с ИП Цилке О.Н. пеней в указанной сумме, как правильно указал суд первой инстанции, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 августа 2009 года по делу № А59-3913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Южно-Сахалинске  Сахалинской области государственную пошлину в сумме 1.000 руб. (одна тысяча рублей), излишне уплаченную платежным поручением № 10512  от 27 июля 2009 года.

         Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович