Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А51-266/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
года № 1263.
Абзацем 3 пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов посредством осуществления совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля и надзора за качеством и безопасностью пищевых продуктов. Пунктом 3 статьи 18 этого же Закона установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их расфасовке, упаковке и маркировке. Согласно этому пункту на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана информация на русском языке. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно - санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. Как установлено судом первой инстанции, мясная продукция, принадлежащая истцу на момент проверки, проводимой Управлением Россельхознадзора по Приморскому края и ареста, имела истекшие или не установленные сроки давности, не соответствовала требованиям ГОСТа, т.е. являлась некачественной, опасной и не подлежащей реализации. Эти обстоятельства подтверждаются результатами проведенной Приморской межобластной ветеринарной лабораторией исследований и заключением товароведческой экспертизы, проведенной в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. Истцом не представлено документальных доказательств, опровергающих выводы исследования и экспертизы, ничем не подтверждено соответствие качества продукции на момент ее ареста. Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об условиях хранения, не соответствующих требованиям ветеринарного законодательства, так как в данном случае он не связан с заявленными требованиями о взыскании убытков в форме реального ущерба. Что касается довода жалобы о том, что повторная экспертиза не выявила несоответствия товара требованиям СанПиН, то коллегия приходит к выводу, что в любом случае данная продукция, принадлежащая предпринимателю, не отвечает требованиям ГОСТов, так как имела истекшие или не установленные сроки давности. Кроме того, как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 30.05.2008 года, спорная продукция хранилась в контейнерах без цели реализации, так как в спорный период времени Гуляева И.П. занималась переоформлением необходимых документов для осуществления предпринимательской деятельности и такой деятельностью временно не занималась. При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и возникшими у него убытками. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2009 года по делу №А51-266/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Е.Л. Сидорович Судьи: З.Д. Бац Т.А. Солохина
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А51-4633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|