Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А51-11541/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11541/2009

 06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Токмакова Е.С. по доверенности № 5 от 19.01.2009 года сроком действия до 20.01.2010;

от ИП Титова Сергея Петровича: адвокат Саранин А.Н. по доверенности от 17.04.2009 года сроком действия 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5323/2009

на  решение от  21.09.2009

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-11541/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Титова Сергея Петровича

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения.

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Титов Сергей Петрович (далее – декларант, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД №10702020/260109/0000462, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 20.04.2009г. в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС – 2.

  Решением от 21.09.2009 Арбитражный суд Приморского края заявленные Предпринимателем требования удовлетворил, признав незаконным решение Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров по ГТД №10702020/260109/0000462, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 20.04.2008» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 21.09.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Таможенный орган, ссылаясь на Приказ ФТС России № 536 от 25.04.2007, ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 12 Закона о таможенном тарифе,  считает, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие  достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что, по мнению таможни, влечет исключение применения основанного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган сослался на те факты, что в представленной по запросу таможенного органа декларации страны отправления указан неверный номер внешнеторгового контракта, во исполнение которого ввезен спорный товар, а также указаны неверные условия поставки по товару №3, оформленному по ГТД №10702020/260109/0000462.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИП Титова Сергея Петровича в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы Владивостокской таможни возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2009, как законное и обоснованное,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Титов Сергей Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС по Первореченскому району г.Владивостока 13.02.2007, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307253804400043, выдано свидетельство серии 25 № 002676592.

13.12.2007 между ИП Титовым С.П. и компанией «SUIFENHE NUOJIEHE ECONOMIC AND TRADE CO., LTD», заключен контракт №Т4/12 на поставку на условиях DAF Гродеково или DAF Полтавка автотехники на общую сумму 1.500.000 долларов США.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России был ввезен следующий товар, оформленный по ГТД №10702020/260109/0000462, его таможенную стоимость была определена по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе (графа 45 ГТД).

Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни 20.04.2009 принял решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС – 2 и дополнением № 2 к ДТС-2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные Предпринимателем требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования ИП Титова С.П. в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенной стоимости» таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения «О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом №1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.

Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Пунктом 2 данной статьи определено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав представленные Предпринимателем документы, коллегия считает, что им представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10702020/260109/0000462, а именно: контракт №Т4/12 от 13.12.2007, Приложения к контракту №4, №3, №5, №20, №21, №22, №24, №25; упаковочные листы; инвойсы; экспортную декларацию; банковские платежные документы.

Представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. При этом цена ввозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен таможенному органу необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, оснований корректировки таможенной стоимости на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки у Владивостокской таможни не имелось.

Апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности сведений, указанных в экспортной декларации №650339958, по следующим основаниям.

Во-первых, экспортная таможенная декларация, на которую ссылается таможенный орган в обоснование своих доводов, не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено письмо инопартнера относительно данных, указанных в экспортной декларации, из которого следует, что изначально направленная экспортная декларация №650339958, таможенный номер 192526090259650740, является неверной. При этом инопартнером декларанту направлена экспортная декларация, содержащая достоверные сведения относительно номера внешнеторгового контракта и условий поставки ввезенного товара.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается