Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А51-8133/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

низкую цену контракта.

Предприниматель Новик А.В. не являлся победителем аукциона, государственный контракт должен быть с ним заключен не в связи с тем, что он оказался таковым, а по причине того, что он являлся единственным участником аукциона, что предусмотрено частями 12, 13 статьи 37 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ с учетом положений данного Закона.

Порядок определения цены контракта, установленный пунктами 3-4 Приказа Минэкономразвития от 05.12.2008 № 427, подлежит применению при размещении заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса или аукциона, если заявки участников размещения заказа содержат предложения о поставке товаров российского происхождения. Таким участникам размещения заказов предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 3-4 этого приказа, что прямо указано в пункте 2 приказа.

Следовательно, снижение цены контракта на 15% участнику размещения заказа, предложившего в поставке товар, происходящего из иностранного государства, производится в корреспонденции с предоставлением преференции другим участникам, предложившим к поставке товар российского происхождения. Другие лица, допущенные к участию в аукционе, организованном ДВОТ, не предлагали к поставке товары российского происхождения. Исходя из описания и технических характеристик автомобиля, заявленного в извещении о проведении аукциона и аукционной документации, заказчик предполагал приобрести автомобиль иностранного происхождения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что государственный заказчик должен был заключить государственный контракт с предпринимателем Новик А.В. с соблюдением условий, предусмотренных частью 13 статьи 37 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, то есть по начальной (максимальной) цене контракта, так как иное не установлено законодательством.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, что суд, обязывая антимонопольный орган выдать предписание об устранении нарушения, допущенного при заключении государственного контракта, не учел, что в Арбитражном суде Приморского края рассматривается иск ИП Новика А.В. к Дальневосточной оперативной таможне о понуждении заключить государственный контракт.

Предметом настоящего спора является ненормативный акт Управления Федеральной службы по Приморскому краю – решение по жалобе от 20.05.2009 года №127-09/3. Суд первой инстанции, признав указанное решение недействительным, обоснованно в рамках ст.201 АПК РФ обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Спор, рассматриваемый в Арбитражном суде Приморского края, по делу №А59-9507/2009 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа, судом первой инстанции установлены в настоящем деле, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2009 года по делу № А51-8133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина