Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А59-4540/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4540/2009

 09 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5316/2009

на  решение от 21.09.2009

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-4540/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Пирамида»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 29.07.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/280509/0001710.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее – таможенный орган) от 29.07.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/280509/0001710.

         Решением от 21.09.2009 Арбитражный суд Сахалинской области заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме, признав незаконным решение Сахалинской таможни от 29.07.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/280509/0001710.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 21.09.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Таможенный орган  в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что оспариваемое Обществом решение от 29.07.2009 принято в связи с неисполнением декларантом установленных законом обязанностей по предоставлению дополнительных документов и сведений в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, и несоблюдение условий для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, по мнению таможенного органа, согласно Приказу ФТС России № 536 от 25.04.2007, п.1 ст. 361, ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.12 Закона «О таможенном тарифе», представленные к таможенному оформлению документы не соответствуют нормам таможенного законодательства и не являются достаточными для применения первого метода, поскольку таможенным органом выявлены признаки возможной недостоверности сведений, выразившихся в расхождении между величиной, заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной.

Также таможня считает, что представленный Обществом контракт не содержит описательные характеристики товаров, поставляемых в его рамках, что не соответствует ст. 432, п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда письменном отзыве на апелляционную жалобу таможенного органа ООО «Пирамида» указало, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

09.09.2008 между ООО «Пирамида» и компанией «SHIN HAN TRADE CO., LTD», Республика Корея был заключен контракт № SHT-PN 09/08.

Во исполнение условий указанного контракта Общество ввезло  на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления товар: универсальную акриловую шпатлевку HANDYCOAT на основе акриловых полимеров (10%), карбонат кальция 50%, вода более 15%, для подготовки поверхностей к малярным работам, в пластиковых ведрах по 25 кг, изготовитель «Террако Корея Ко ЛТД», в количестве 3 645 ведер.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Общество подало в Сахалинскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10707030/280509/0001710, определив таможенную стоимость товаров по методу № 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами – 636.540 руб. 6 коп. (20.412 долларов США)

При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган установил, что используемые декларантом сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными.

Таможенным органом было предложено Обществу (запрос № 1 от 29.05.2009) для подтверждения заявленной таможенной стоимости представить следующие дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист продавца с переводом; прайс-лист производителя с переводом; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; калькуляцию цены реализации товара; документы и сведения о принадлежащих голосующих акциях российских и иностранных организаций; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту), а также оригинал самого договора (контракта).

В связи с применением дополнительных мер контроля таможенной стоимости выпуск товаров был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 239.606 руб. 18 коп.

Во исполнение запроса таможенного органа декларант представил в таможенный орган пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки. В остальной части запрос остался неисполненным, о чем таможенному органу было направлено мотивированное обоснование от 08.07.2009.

Таможенным органом 09.07.2009 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости и предложено Обществу произвести перерасчет таможенной стоимости, определив ее с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта от уточнения заявленной стоимости, таможенный орган 29.07.2009 принял окончательное решение о величине таможенной стоимости. Так Сахалинская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного Обществом товара по резервному методу оценки, что составило 1.705.018 руб. 1 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни по таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции признал заявленные ООО «Пирамида» требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенной стоимости» таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения «О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом №1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.

Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Пунктом 2 данной статьи определено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав представленные ООО «Пирамида» документы, коллегия считает, что Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10707030/280509/0001710, а именно: контракт от 09.09.2008 № SHT-PN 09/08, коммерческий инвойс от 13.05.2009 № SH090513-1, упаковочный лист, платежное поручение от 19.05.2009 № 25, коносамент от 21.05.2009 № SASC910ND001K, паспорт сделки от 12.09.2008