Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А59-1431/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1431/2009

 11 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Ворожбит Я.А.

при участии:

от межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области: представитель Рябков  Ю.Н. по доверенности № 04-16/43859 от 06.11.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 368923;

от УФНС России по Сахалинской области: представитель Михайлова О.И. по доверенности № 04-13 от 28.04.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 368383 сроком действия до 31.12.2009 года;

от  компании «Мооди Овэрсиз Оу»: адвокат Носов С.Н. по доверенности от 16.03.2009 года сроком действия 3 года, удостоверение № 3681 от 20.03.2003 года; адвокат Куриллов Д.С.  по доверенности от 16.03.2009 года сроком действия 3 года, удостоверение № 8732 от 23.11.2006 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5317/2009

на решение от 28.08.2009 года  

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-1431/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Компания "Мооди Овэрсиз Оу"

к МИФНС России № 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области

о признании недействительными в части решения от 30.12.2008г. № 12-21/373 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 13.03.2009г. № 6568 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 27.02.2009г. № 20

           УСТАНОВИЛ:

          Компания «Мооди Овэрсиз Оу» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) и УФНС России по Сахалинской области (далее – управление) о признании недействительными решения от 30.12.2008г. № 12-21/373 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 13.03.2009г. № 6568 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 27.02.2009г. № 20 в части доначисления налога на прибыль по ставке 32 % в размере 58 540 184 рублей, а также соответствующих пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 года требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, ненормативные акты налоговых органов признаны недействительными в обжалуемой части.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает, что Компания «Мооди Оверсиз ОУ» является подрядчиком филиала Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент  Компании Лтд.» по выполнению подрядных работ в рамках СРП «Сахалин -2», следовательно, совокупная ставка налога на прибыль не должна превышать 32 %.

Инспекция считает, что в связи с тем, что Компанией выполнялись работы в рамках СРП «Сахалин-2», в проверяемом периоде налогоплательщик является подрядчиком «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд.» вне зависимости от наличия (отсутствия) одобрения Наблюдательного совета, поскольку положения СРП «Сахалин-2» не связывают выполнение подрядных работ и квалификации лица в качестве подрядчика с письменным одобрением Наблюдательного совета.

Заявитель жалобы считает, что работы по Сахалинскому проекту не ограничиваются разработкой, бурением и строительством скважин на участках, в рамках данного проекта Компания оказывала консультационные услуги, которые использовались непосредственно Компанией и способствовали выполнению обязательств «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.»  в рамках Сахалинского проекта.

Инспекция полагает, что размещение информации об организациях (компаниях) осуществляющих работы по договорам с «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» в рамках СРП «Сахалин-2» на официально сайте не является обязательным условием для квалификации указанных организаций в качестве подрядчиков Инвестора Сахалинского проекта.

Налоговый орган считает, что отсутствие расхождений с данными  налогоплательщика при проведении камеральной проверке не исключает вины лица в совершении налогового правонарушения, установленного выездной налоговой проверкой. 

Инспекцией обжалуется решение суда в части вывода о правомерности применения компанией в проверенном периоде ставки налога на прибыль 24%с доходов, полученных от выполнения работ по вышеуказанным контрактам, а также в части начисления пени и санкций по данному эпизоду.

Кроме того, налоговый орган считает, что являясь государственным органом, согласно ст.110 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, взыскание с Инспекции государственной пошлины, от уплаты которой налоговые органы освобождены с 30.01.2009 года считает незаконным как несоответствующее действующему законодательству.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области огласил доводы апелляционной жалобы, которые  совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 августа 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель УФНС России по Сахалинской области поддержал доводы апелляционной жалобы межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области. Просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 августа 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель компании «Мооди Овэрсиз Оу» на доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области возразил, просит решение от 28 августа 2009 года Арбитражного суда Сахалинской области  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Озвученные возражения совпадают с текстом письменного отзыва на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела через канцелярию суда.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 23.09.2008г. № 12-21/279 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка компании, филиала компании по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 31.08.2008г.

По результатам проверки инспекция составила акт № 12-21/338 от 08.12.2008г. и с учетом представленных возражений вынесла решение № 12-21/373 от 30.12.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что компания в нарушение ст. 5 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991г. № 2116-1, п. 1 Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» в 2005-2007гг. неправомерно применяло налоговую ставку по налогу на прибыль в размере 24 % в отношении прибыли, полученной в рамках исполнения договоров № H-00327 от 18.07.2003г., № H-00391 от 06.03.2003г., № H-00539 от 02.03.2004г., заключенных с Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд». По мнению инспекции, заявитель является подрядчиком Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд» в рамках СРП «Сахалин-2» и обязан применять ставку в размере 32 процентов и исчислять налог в соответствии с Законом РФ от 27.12.91г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

По данному эпизоду инспекцией установлена неуплата налога на прибыль предприятий и организаций по ставке 32 % за 2005-2007гг. в размере 58 588 047 рублей, в том числе за 2005г. – 17 238 335 рублей, за 2006 – 15 332 323 рубля, за 2007г. – 26 017 389 рублей.

Сумма налога на прибыль, исчисленная в завышенных размерах с прибыли, облагаемой по ставке 24 %, составила 43 893 171 рубля, в том числе в 2005г. 12 910 343 рубля, в 2006г. – 11 469 787 рублей, в 2007г. – 19 513 041 рубля.

Кроме того, указанным решением компании предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2005-2007гг. по ставке 32 % в размере 58 588 047 рублей и уменьшить в завышенных размерах налога на прибыль организаций за 2005- 2007гг. по ставке 24 % в размере 43 893 171 рубля.

Не согласившись с решениями налогового органа, компания обратилась в управление с апелляционной жалобой.

Решением управления № 20 от 27.02.2009г. частично изменена резолютивная часть решения инспекции № 12-21/373 от 30.12.2008г., в пп.3.1 п. 3 исключены пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 и суммы доначислений налога на прибыль за 2005, 2006, 2007гг. отражены в пп. 1 пп. 3.1 п. 3 решения. В п. 1 п. 4 решения в связи с технической ошибкой заменена сумма налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ с «1 611 812,0» на «9 413 792,0». В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

На основании решения № 12-21/373 от 30.12.2008г. инспекция в адрес филиала компании выставила требование № 6568 об уплате налога, сбора. Пени, штрафа по состоянию на 13.03.2009г.

Не согласившись с решением от 30.12.2008г. № 12-21/373, требованием от 13.03.2009г. № 6568 инспекции, решением от 27.02.2009г. № 20 управления в части доначисления налога на прибыль по ставке 32 % в размере 58 540 184 рублей, а также соответствующих пени и штрафов, компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – частичному удовлетворению в силу следующего.

Налоговый кодекс РФ, устанавливая общий режим налогообложения, предусматривает также возможность применения отдельными хозяйствующими субъектами специальных режимов налогообложения.

Согласно пункту 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 18 НК РФ система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции относится к специальным налоговым режимам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями Федерального закона.

Указанными договорами регулируются и публично-правовые отношения, складывающиеся, в частности, в сфере налогообложения, лицензирования, ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Федеральный закон N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" введен в действие с 11 января 1996 г. (далее по тексту - Федеральный закон N 225-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ соглашения о разделе продукции, заключенные до вступления в силу этого Закона, подлежат исполнению согласно определенным в них условиям, а положения Закона N 225-ФЗ применяются к вышеуказанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с данными соглашениями.

Как следует из материалов дела, 22 июня 1994 года, то есть до вступления в силу Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.», с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее – СРП «Сахалин-2»).

Указанным Соглашением регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках. В текст Соглашения также включены специальные положения, устанавливающие, в том числе,  условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль.

Пунктом 15 ст. 346.35 НК РФ предусмотрено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены вышеуказанными соглашениями.

В случае несоответствия положений НК РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям вышеуказанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Таким образом, СРП «Сахалин-2», как соглашению о разделе продукции, заключенному до вступления в силу Федерального закона № 225-ФЗ, приведенными выше нормами Федерального закона № 225-ФЗ и Налогового кодекса РФ придано такое