Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А24-2698/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды от 01.12.2007 № 394 и выселении ответчика из занимаемых помещений поз.6-10, 14-17 цокольного этажа общей площадью 94,3 кв.м., поз.11-13 цокольного этажа общей площадью 33,70 кв.м. по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ключевская, д.50, подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был направить еще два предупреждения в рамках статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в иске указан период задолженности с 01.02.2009 по 30.06.2009, а истец изменил период задолженности с 01.06.2009 по 31.08.2009, суд апелляционной инстанции находит неправомерным в силу следующего.

На момент обращения в суд период задолженности ответчика составил с 01.02.2009 по 30.06.2009. После назначения судебного заседания ответчик внес арендную плату за период с февраля по май 2009 года, однако к данному моменту у ответчика образовалась задолженность за июль и август 2009 года, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об изменении исковых требований.

Свои обязательства по договору аренды на момент предварительного судебного разбирательства ответчик не исполнил в установленный в претензии срок, впоследствии имела место просрочка исполнения обязательств по договору, о которой ответчик не мог не знать, следовательно, требование о расторжении договора заявлено правомерно и в случае уплаты долга ответчиком за первоначально заявленный период после принятия искового заявления к производству истец не обязан направлять дополнительно предупреждение о необходимости исполнения обязательств за другой период для удовлетворения требования о расторжении договора.

Оставление судом первой инстанции без рассмотрения требования о расторжении договора противоречит следующей части решения, поскольку далее суд пришел к выводу о незаключенности договора. Между тем, досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен для заключенных договоров в соответствии со статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2 договора от 01.12.2007 № 394 на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по данному договору в сумме 44 210 руб. 91 коп. за период с 01.06.2009 по 31.08.2009, истец на основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что стороны при подписании договора письменно не согласовали размер арендной платы ни в самом тексте договора ни в приложениях к договору в нарушение статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому договор аренды является незаключенным.

         Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора арендная плата устанавливается и изменяется арендодателем в одностороннем порядке. Размер арендной платы определяется расчетом. Арендная плата за текущий месяц вносится Арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 15 числа текущего месяца.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрируется сделка, а не отдельные ее части, поэтому если на расчете не проставлена специальная регистрационная запись, это не означает, что условие о размере арендной платы не зарегистрировано и его не было в составе сделки. Договор следует рассматривать в совокупности со всеми его приложениями.

         В силу статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 54 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, при приеме документов на регистрацию договора аренды регистрационной службой проверяется наличие всех необходимых документов, в том числе наличие расчета арендной платы, также на соответствие их законодательству, в противном случае сделка не была бы зарегистрирована.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор является незаключенным в связи с тем, что расчет арендной платы не является приложением к договору и не зарегистрирован в ЕГРП в качестве приложения к договору. В судебном заседании апелляционной инстанции от 14.10.2009 представлен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2007 № 394 с расчетами, прошитый и заверенный Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. Данные документы были представлены на регистрацию и хранятся в регистрационной службе в деле правоустанавливающих документов.

  Решение в части прекращения производства по делу по требованию о 14 674 руб. 53 коп. пени соответствует пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и доводы относительно незаконности судебного акта в этой части в апелляционной жалобе не приведены.

         При изложенных обстоятельствах, решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводом суда обстоятельствам дела.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2009 по делу № А24 – 2698/2009 отменить.

         Принять частичный отказ от иска в части взыскания пени в размере 14 697 руб. 53 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

         Взыскать с ООО «Чистоград ПК» в пользу ОАО «Единая городская недвижимость» 44 210 (сорок четыре тысячи двести десять) руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2009 по 31.08.2009, 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, 1000 (одну тысячу) руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, всего 52 361 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят один) руб. 69 коп.

         Выдать исполнительный лист.

         Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 394 от 01.12.2007, заключенный между МУП «Петропавловск - Камчатского городского округа «Богородское озеро» и ООО «Чистоград ПК».

         Выселить ООО «Чистоград ПК» из занимаемых помещений поз.6-10, 14-17 цокольного этажа общей площадью 94,3 кв.м., поз.11-13 цокольного этажа общей площадью 33,70 кв.м. по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ключевская, д.50.

         Выдать исполнительный лист.

         Взыскать с ООО «Чистоград ПК» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 412 (четыреста двенадцать) руб. 39 коп.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков