Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А51-9529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

названным требованиям, следовательно правомерно применена таможенным органом.

Правильность данного вывода Общество нормативно не опровергло.

Ссылка заявителя на то, что экспертиза таможенным органом была проведена с нарушением закона, поскольку эксперт определял объем лесоматериалов с учетом коры исключительного по документам, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Указанное экспертное заключение не оспорено заявителем и не признано недействительным в судебном порядке, поэтому у суда отсутствовали основания для исключения этого документа из доказательственной базы при рассмотрении настоящего дела.

Довод Общества о том, что названное заключение не является ненормативно-правовым актом и не может быть оспорено отдельно от постановления таможни, неверен. 

Что касается представленного Обществом  акта экспертизы, оставленного экспертом ТТП, то суд правомерно отклонил довод Общества о подтверждении объема коры указанным документом на основании ст. 67 АПК РФ, так как в данном случае представленный акт экспертизы не имеет юридического значения применительно к настоящему спору, поскольку касается иной партии товаров, не относящейся к настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решение таможенного органа вынесены  и следовательно требования об уплате таможенных платежей выставлены  в соответствии с требованиями законодательства в пределах компетенции Находкинской таможни, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Истим Групп» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., тогда как госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 2000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2009 г. по делу № А51-9529/2009остаивть без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Истим Групп»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., излишне уплаченную по квитанции от 05.10.09г. за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева