Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А59-3295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3295/2009

 13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г. .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я. А. Ворожбит

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5500/2009

на решение  от 24 сентября 2009 года

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-3295/2009 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению компании с ограниченной ответственностью «КС Сахалин Лтд.»

к межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области

о признании недействительным в части решения от 26.02.2009 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

           УСТАНОВИЛ:

        Компания с ограниченной ответственностью «КС Сахалин Лтд» (далее – компания, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.02.2009 № 4 в части привлечения филиала компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 24 583 058 рублей, а также доначисления к уплате 125 187 674 рублей налога на прибыль и 14 379 040 рублей пени.

Решением суда  от 24 сентября 2009 года требования заявителя удовлетворены в части пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование жалобы налоговый орган указал на то, что в нарушение пункта 7 статьи 9 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991г. № 2116-1 филиалом компании не представлена за проверяемый период декларация о доходах иностранного юридического лица, осуществляющего в Российской Федерации деятельность через постоянное представительство по форме согласно приложению №1 Инструкции Госналогслуюбы РФ от 14.05.1993 № 20 «О налогообложении иностранных юридических лиц». В виду данного нарушения направить извещение согласно Приложению №2 к указанной инструкции в адрес филиала компании не представлялось возможным. В соответствии с изложенным срок уплаты налога для филиала компании в период проверки был установлен 25.04.2008 – в десятидневный срок со дня, установленного для предоставления отчета за год (не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным). Неуплата компанией налога в указанный срок повлекла начисление пени и наложение штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, ссылаясь на Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 №5, налоговый орган указывает на то, что статья 122 НК РФ не предусматривает взаимосвязи со сроком уплаты налога.

Налоговый орган считает незаконным взыскание с инспекции государственной пошлины, от уплаты которой налоговые органы освобождены с 30.01.2009.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Компания с ограниченной ответственностью «КС Сахалин Лтд.» через канцелярию суда представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, от компании с ограниченной ответственностью «КС Сахалин Лтд.» через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Коллегия суда, рассмотрев заявленное ходатайство, определила его отклонить, в связи с тем, что не признает явку сторон в судебное заседание обязательной и имеющиеся в материалах дела документы достаточны для принятия судебного акта.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Компания с ограниченной ответственностью «КС Сахалин Лтд.»  является иностранным юридическим лицом, зарегистрирована в соответствии с законодательством Каймановых островов 05.09.2003 за регистрационным номером 28787. Согласно свидетельствам № 20870 от 17.10.2003, № 20870.1 от 27.07.2006, № 20870.1 от 04.12.2007 Государственной регистрационной палатой при Минюсте РФ на территории Российской Федерации аккредитован и внесен в государственный реестр филиал компании, расположенный по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, пос. Пригородное, строительная площадка завода СПГ, офис № КСS-3.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 30.09.2008 № 23 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка филиала компании по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обязательных платежей, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекция составила акт № 2 от 29.01.2009, согласно которому при исчислении налога с прибыли, полученной в рамках исполнения соглашения субподряда от 02.10.2003 № SEG-CT-G1-CT-006, связанного с выполнением строительных работ по проекту СРП «Сахалин-2», налогоплательщик за период 2005-2007 г.г. неправомерно занизил налоговую ставку до 24 процентов, тогда как в соответствии с пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 Дополнения 1 Приложения Е данного Соглашения должен был применять ставку в размере 32 процентов и исчислять налог в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

Проверкой надлежащего исполнения обязательств по данному налогу за 2007 год также установлено неправомерное завышение филиалом компании совокупной суммы переносимого убытка в размере 381 743 224 рублей. Поскольку в проверяемых 2005, 2006 годах финансовый результат налогоплательщика составил убыток, данные нарушения повлекли неуплату налога на прибыль за 2007 в размере 125 187 674 рублей.

С учетом изложенного, инспекция вынесла решение № 4 от 26.02.2009, которым привлекла филиал компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде 24 583 058 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль (пункт 1), начислила пени в сумме 14 379 040 рублей 58 копеек (пункт 2), а также предложила уплатить 125 187 674 рубля налога на прибыль при выполнении СРП «Сахалин-2» (пункт 3.1), исчисленных сумм штрафа и пени (пункты 3.2, 3.3), внести налогоплательщику необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4) и уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль иностранных организаций по ставке 24% за 2007 год в сумме 2 272 382 рублей (пункт 5).

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика решение инспекции вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области от 26.02.2009 № 4 в части привлечения филиала компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 24 583 058 рублей, а также доначисления к уплате 125 187 674 рублей налога на прибыль и 14 379 040 рублей пени, компания оспорила его в судебном порядке.

Требования заявителя удовлетворены судом в части пени и штрафа.

Решение суда в части удовлетворенных требований налогоплательщика обжалуется в порядке апелляционного производства налоговым органом.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о том возражений.

При удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа суд правомерно исходил из следующего:

Налоговый кодекс РФ, устанавливая общий режим налогообложения, предусматривает также возможность применения отдельными хозяйствующими субъектами специальных режимов налогообложения.

Согласно пункту 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 18 НК РФ система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции относится к специальным налоговым режимам.          В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями Федерального закона. Указанными договорами регулируются и публично-правовые отношения, складывающиеся, в частности, в сфере налогообложения, лицензирования, ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» введен в действие с 11.01.1996.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» соглашения о разделе продукции, заключенные до вступления в силу этого Закона, подлежат исполнению согласно определенным в них условиям, а положения Закона применяются к вышеуказанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с данными соглашениями.

Как следует из материалов дела, 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.», с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее - СРП «Сахалин-2»).

Указанным Соглашением регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках. В текст Соглашения также включены специальные положения, устанавливающие, в том числе,  условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль.          Пунктом 15 ст. 346.35 НК РФ предусмотрено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены вышеуказанными соглашениями.          В случае несоответствия положений НК РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям вышеуказанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Таким образом, СРП «Сахалин-2», как соглашению о разделе продукции, заключенному до вступления в силу Федерального закона № 225-ФЗ, приведенными выше нормами Федерального закона № 225-ФЗ и Налогового кодекса РФ придано такое качество как юридическая неоспоримость.

Следовательно, особенность СРП «Сахалин-2» заключается в том, что правила исчисления и уплаты налогов для субъектов, указанных в этом Соглашении,  устанавливаются только  этим Соглашением.

Статья 18 Соглашения предусматривает, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте Соглашения,  права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта какими-либо  Государственными органами, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» приложения «Е».

В соответствии с пунктом 1 Дополнения 1 Приложения «Е»  Компания,  её подрядчики  и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону  Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций», со всеми последующим изменениями и дополнениями,  по состоянию на 01.01.1994  в отношении дохода таких лиц от Сахалинского проекта.  Условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения, включая сроки его продления.

Пунктом 2 «а» Дополнения 1 Приложения  «Е» определено, что совокупная ставка  всех федеральных, региональных и местных налогов  на прибыль Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд», её подрядчиков и субподрядчиков, исчисленных в соответствии с Дополнением  1, не должна  быть выше 32 процентов.          Статьей 5 Закона Российской Федерации № 2116-1 от 27.12.1991 года «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (в редакции, действовавшей на 01 января 1994 года) установлена ставка налога на прибыль в размере 32 %.

Отнеся компанию к подрядчикам компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» в рамках СРП «Сахалин-2» инспекция признала необоснованной применение заявителем ставки 24% и доначислила налог на прибыль по ставке 32 %, что составило 125 187 674 рубля,