Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А24-2114/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2114/2009

 16 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

от ООО «Агротек» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агротек»

апелляционное производство № 05АП-4607/2009

на решение от 19 августа 2009 года  

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-2114/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «Агротек»

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании частично недействительным решения № 11-11/97/32512 от 30.12.2008  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротек» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Агротек») обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11-11/97/32512 от 30.12.2008 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 33298 руб., налога на прибыль за 2007 год в сумме 38977 руб., единого социального налога за 2005 год в сумме 199690 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение Инспекции от 30.12.2008 № 11-11/97/32512 в оспариваемой Заявителем части принято с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для его отмены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Агротек» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество оспаривает вывод арбитражного суда первой инстанции о признании правомерным доначисление Инспекцией налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 33298 руб. в результате завышения Заявителем документально неподтвержденных внереализационных расходов в сумме 138742,56 руб.

Мотивируя указанный довод, ООО «Агротек» указывает на то, что сумма 138743 руб. фактически не является дебиторской задолженностью, так как не признана дебитором ООО «Агротек Маркет».

Общество обращает внимание суда на тот факт, что ООО «Агротек» отгружена продукция в адрес ООО «Агротек Маркет» не в полном объеме. Общество отмечает, что бухгалтером ООО «Агротек» в первичных документах  ошибочно указана сумма, превышающая сумму фактически отгруженного товара контрагенту. Указанное расхождение подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Агротек» и ООО «Агротек Маркет» по состоянию на 31.12.2005, а также объяснительной главного бухгалтера Общества Нехорошковой В.Д. Разница между суммой, отраженной в первичных учетных документах и суммой, на которую Обществом фактически осуществлена отгрузка товара – 138742,56 руб. была отнесена на внереализационные расходы как ошибочно отраженная в учете, что подтверждается бухгалтерской справкой № 00000353 от 31.12.2005.

Заявитель полагает, что сумма расхождения в указанном размере документально подтверждена, о чем свидетельствуют акт сверки расчётов по состоянию на 31.12.2005 между ООО «Агротек» и ООО «Агротек-Маркет», приказ от 31.12.2005 № 41/бух «О списании дебиторской задолженности», счет-фактура № к 000018688 от 11.06.2005, накладная № 12 от 11.06.2005.

Кроме того, Общество считает, что судом первой инстанции необоснованно положены в основу судебного акта письмо № 639У от 13.11.2008 и приказ № 41/бух от 31.12.2005 «О списании дебиторской задолженности», так как первичные учетные документы подтверждают передачу Заявителем во втором квартале 2005 года остальной части продукции контрагенту.

ООО «Агротек» не согласно с выводом суда по эпизоду признания правомерным начисление налоговым органом налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 38977 руб. в результате необоснованного невключения Обществом в состав внереализационных доходов за 2007 год кредиторской задолженности ООО «Самотлор» в размере 162402,58 руб.

В обоснование заявленного довода Общество указывает на то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика включать в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность. 

 Помимо этого, Заявитель отмечает то, что в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ налоговой проверкой не установлено списание указанной задолженности в соответствии с приказом предприятия.

Общество оспаривает вывод арбитражного суда первой инстанции о признании правомерным доначисление Инспекцией единого социального налога за 2005 год в сумме 199690 руб.

Мотивируя данный довод, Заявитель обращает внимание суда на то, что занижения суммы единого социального налога в декларации за 2005 год не было, так как сумма единого социального налога отражена к уплате в размере 51404 руб., в связи с исчислением налоговой базы с общего фонда оплаты труда, с учетом вычетов в сумме 115622 руб. по работникам, находящимся на специальном режиме налогообложения и льготы в сумме 84068 руб.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО «Агротек» явку представителя в суд не обеспечило.

ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила, через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Указанное ходатайство апелляционной коллегией удовлетворено.

В отзыве налоговый орган возразил на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия установила следующее. 

В соответствии со ст. 31, 89 Налогового кодекса РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Агротек» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а именно: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, транспортного налога и земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки № 11-11 /92дсп от 03.12.2008. На данный акт Обществом представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, с учетом письменных возражений ООО «Агротек», Инспекцией принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности от 30.12.2008 № 11-11/97/32512.

Названным решением ООО «Агротек» доначислены штрафные санкции по:

1. п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога в Федеральный бюджет (далее по тексту - ЕСН ФБ) в результате неправильного исчисления налога в размере 39.938,00 руб.;

2. п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату транспортного налога в результате неправомерного бездействия в размере 208,00 руб.;

3. п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов в размере 750,00 руб.;

4. п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу в течение более 180 дней по истечении установленного срока в размере 1 984,00 руб.

Этим же решением Обществу начислены пени по состоянию на 30.12.2008, в том числе:

1. за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 224,32 руб.;

2. за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 52141,17 руб.;

3. за несвоевременное перечисление ЕСН ФБ в размере 71340,91 руб.

Вместе с тем ООО «Агротек» предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 401 568,00 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль организаций за 2005 год в размере 33 298,00 руб.;

- по налогу на прибыль организаций за 2006 год в размере 2 164,00 руб.;

- по налогу на прибыль организаций за 2007 год в размере 57 322,00 руб.;

- по транспортному налогу за 2005-2007 гг. в размере 1 040,00 руб.;

- по единому налогу на вмененный доход в размере 108 054,00 руб.;

- по единому социальному налогу ФБ в размере 199 690,00 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Камчатскому краю по результатам рассмотрения которой, принято решение от 26.02.2009 года № 09-17/01522 об изменении обжалуемого решения в части доначисления инспекцией к уплате суммы ЕНВД и пеней.

Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.12.2008 № 11-11/97/32512 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 33298 руб., налога на прибыль за 2007 год в сумме 38977 руб., единого социального налога за 2005 год в сумме 199690 руб., ООО «Агротек» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в части признания правомерным доначисление Инспекцией налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 33298 руб., суд апелляционной инстанции считает заявленные в данной части требования Общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Агротек» в состав внереализационных расходов за 2005 год включена дебиторская задолженность в размере 138743 руб.

27.10.2008 налоговым органом, в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ, выставлено требование о предоставлении документов № 1 (договор, счет-фактура, первичный документ, налоговый регистр, приказ на списание).

Однако вышеперечисленные документы, подтверждающие факт того, что задолженность в сумме 138742,56 руб. по состоянию на 31.12.2005 являлась дебиторской задолженностью и подлежала включению в состав внереализационных расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, в период проведения проверки Обществом не представлены. Вследствие данного обстоятельства сумма в указанном размере исключена налоговым органом из внереализационных расходов и ООО «Агротек» доначислен налог на прибыль организаций за 2005 год в размере 33298 руб.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль  организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 настоящего Кодекса.

 Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов.

 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами  понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы               (п.2 ст.252 Налогового кодекса РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, а также суммы безнадежных долгов.

Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Порядок списания дебиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н.

Пункт 77 данного Положения предусматривает, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Между тем, из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Агротек» и ООО «Агротек Маркет» по состоянию на 31.12.2005 (т.2 л.д.52) и Приказа от 31.12.2005 № 41 «О списании дебиторской задолженности» (т.2 л.д.51), представленных Обществом вместе с апелляционной жалобой в Управление  Федеральной