Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А59-660/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-660/2009

 16 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Корона": не явились

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области: не явились

от Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области: Махонина Н.В. по доверенностям от 12.10.2009 и от 12.04.2009 (соответственно) со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение СУ № 016368

от Министерства финансов Российской Федерации: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционные производства № 05АП-4886/2009, 05АП-4885/2009,

на решение  от 24.08.2009 года

судьи Портновой О. А.

по делу № А59-660/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ООО "Корона"

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации

о взыскании ущерба

           УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями по уничтожению изъятой у истца икры.

Определением от 02 июля 2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 24.08.2009 года иск Общества был удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Следственного комитета при Прокуратуре РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Корона» суд взыскал 473 873 рубля убытков и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 503 873 рубля.

Кроме того,  с Российской Федерации в лице Следственного комитета при Прокуратуре РФ за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 10 977 рублей 46 копеек.

Не согласившись с принятым решением от 24.08.2009 года Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области и Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами и просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, Следственное Управление и Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации указывают, что действия следователя по уничтожению изъятой икры в установленном законом порядке незаконными не признаны, вследствие чего, требования о возмещении ущерба, которые являются производными, не могут быть удовлетворены. Податели жалобы  считают, что при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено и необходимые меры по обеспечению сохранности изъятой продукции были приняты.

Кроме того, Управление указывает, что никаких разрешительных документов на икорный цех  ООО «Корона» не имеет. Заявка на получение санитарно-эпидемиологического заключения сделана 13.08.2009 года, таким образом, на момент изъятия икры (07.08.2007 года) на изготовляемую продукцию в икорном цехе такое заключение отсутствовало.

Заявители жалобы указывают, что помещение, в котором производится продукция – не соответствует требованиям качества и безопасности, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2007 года. Также, указывает, что работники общества не имеют специального образования по изготовлению икры, у них отсутствует специальный медицинский осмотр и санитарная книжка. Таким образом, установлено, что икра производилась в антисанитарных условиях и, как следствие, не соответствовала требованиям, предъявляемым к готовой пищевой продукции.

Податели жалоб не согласны с расчетом размера причиненного ущерба, полагают, что икра, изготовленная в антисанитарных условиях, не может быть оценена по цене икры, пригодной для употребления в пищу.

Представитель Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области огласила доводы апелляционных жалоб, которые совпадают с текстом апелляционных жалоб, имеющихся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

 07.08.07 года оперуполномоченным УНП УВД по Сахалинской области в рамках проведения комплекса оперативно-профилактических мероприятий «Путина- 2007» составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено наличие на рыболовецком стане ООО «Садко» рыбоперерабатывающего цеха, принадлежащего ООО «Корона», отсутствие у ООО «Корона» на момент проверки документов на цех и ненадлежащее состояние цеха, а также нахождение на принадлежащих ООО «Корона» производственных и складских помещениях икры лососевой соленой.

08.08.07 года по акту сдачи на ответственное хранение икра лососевая в количестве 462 кг. передана сотрудниками УНП УВД по Сахалинской области на ответственное хранение директору ООО «Корона» Сикроскому Г. В.

09.08.07 года сотрудником УНП УВД по Сахалинской области составлен рапорт об обнаружении указанных выше обстоятельств, 10.08.07 года следователем Тымовского района составлен рапорт в адрес Прокурора Тымовского района об обнаружении признаков преступления.

13.08.07 года в 12 часов 15 минут следователем прокуратуры Тымовского района вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хранения в целях сбыта рыбной продукции (икры лососевой), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

13.08.07 года прокуратурой Тымовского района вынесено постановление о производстве обыска (выемки) икры лососевой в количестве 462 кг. у директора ООО «Корона» Сикорского Г. В.

13.08.07 года в период с 15.55 до 17.55 часов составлен протокол об изъятии указанной икры.

13.08.07 года икра передана на ответственное хранение доверенному лицу - индивидуальному предпринимателю Ким И.А.

20.08.07 года прокурором Тымовского района постановление о возбуждении уголовного дела от 13.08.07 года отменено как незаконное в связи с тем, что в ходе проведения проверки экспертиза изготовленной икры не проводилась и выводы о том, что изготовленная икра представляет опасность для жизни и здоровья потребителя преждевременны.

29.08.07 года постановлением следователя прокуратуры Тымовского района отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) в отношении Сикорского Г. В. и Федоренко Н. И. отказано за отсутствием состава преступления.

13.11.07 года постановление следователя прокуратуры Тымовского района об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.07 года отменено руководителем СО Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Сахалинской области. При этом следователю даны указания об уничтожении икры, материалы проверки направлены следователю СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе (том 2, л. д.41).

17.11.07 года следователем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе составлен акт об уничтожении икры в количестве 462 кг. путем вывоза и сброса на территорию мусорной свалки.

18.11.07 года следователем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сикорского Г. В. и Федоренко Н. И. отказано за отсутствием состава преступления.

11.12.07 года и. о. руководителя СО по Тымовскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.07 года в связи с неполнотой проведения проверки, материалы проверки направлены в СО Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Сахалинской области (т. 2 л.д. 55).

21.12.07 года следователем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сикорского Г. В. и Федоренко Н. И. отказано за отсутствием состава преступления.

26.12.07 года руководителем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе отменено постановление от 21.12.07 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проверки, материалы проверки направлены следователю СО Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе.

30.12.07 года следователем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сикорского Г. В. и Федоренко Н. И. отказано за отсутствием состава преступления.

03.01.08 года руководителем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе отменено постановление от 301207 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проверки, материалы проверки направлены следователю СО Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе.

08.01.08 года следователем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сикорского Г. В. и Федоренко Н. И. отказано за отсутствием состава преступления (том 1 л.д. 27).

11.02.08 года судьей Тымовского районного суда рассмотрена жалоба Сикорского Г. В. на процессуальные действия и решения сотрудников СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе, требования заявителя удовлетворены частично, признаны незаконными действия следователя прокуратуры Тымовского района по изъятию икры, а также действия следователя СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе по уничтожению икры (т. 1 л.д. 31-37).

26.03.08 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда постановление Тымовского районного суда отменено в части признания незаконными действий следователя прокуратуры Тымовского района по изъятию икры, а материалы дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение, в части признания незаконными действий следователя СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе по уничтожению икры постановление отменено и производство по делу в этой части прекращено в связи с тем, что указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как указанные действия не причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (т. 1. л. д. 38- 40).

11.06.08 года судьей Сахалинского областного суда в удовлетворении надзорной жалобы Сикорского Г. В. об отмене постановления судебной коллегии от 26.03.08 года отказано с указанием на возможность защиты прав собственника изъятой и уничтоженной икры в рамках гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 41).

27.01.09 года постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда по результатам повторного рассмотрения на предмет законности действий сотрудников следственных органов по изъятию икры в удовлетворении жалобы Сикорского Г. В. отказано в связи с тем, что выемка икры производилась по возбужденному на тот момент уголовному делу (т. 1 л.д. 15).

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Корона», являясь собственником изъятой и уничтоженной икры, обратилось в суд с иском о возмещении ущерба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Ст. 53 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из буквального