Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А59-2444/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ).

Таким образом, возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, связано с наличием документов, подтверждающих соответственно возникновение, изменение или прекращение права постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговый орган, обосновывая свои требования ссылается на  имеющиеся в деле документы, такие как:

- Свидетельство  от 20.01.1993  № 24п, выданное аэропорту «Зональное» в том, что  указанному собственнику, землепользователю решением  от 20.01.1993 № 6 администрации Кировского сельского Совета для приводной РЦ  предоставлено 1 440 кв.м в бессрочное (постоянное) пользование  (т. 2 л.д. 33);

-Свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2007 земельного участка для нужд транспорта, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения общей площадью 2 530 000кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, с.о. Кировский, северо-восточная часть с. Зональное, Авиационный переулок, 4 кадастровый номер 65:19:00 00 055:0001, субъект права Российская Федерация  (т. 2 л.д. 128), внесенное в  единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  03.10.2007 (т.2 л.д.128);

- Свидетельство  № 018874,  выданное Государственному унитарному авиапредприятию «Зональное»  Комитетом администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом Министерства государственного имущества Российской Федерации о внесении в реестр Федерального имущества, закрепленного  на праве хозяйственного ведения  за государственным унитарным предприятием «Зональное» на основании его заявления от 21.12.1999. Указанному объекту 24.12.1999 присвоен реестровый номер  06500202 (т.2 л.д.135).

С учетом содержащихся в  названных свидетельствах  сведений об объектах и субъектах права ни одно из названных выше  доказательств не подтверждает право постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками, закрепленного за  Государственным унитарным авиапредприятием «Зональное», в связи с чем довод налогового органа, что  плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право  собственности, право постоянного (бессрочного) пользования  или право пожизненно наследуемого владения  на земельный участок  удостоверяется актом (свидетельством  или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, судом  во внимание не принимается.

Не является таким доказательством и  ответ  Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области  от 12.08.2008 № 2553-03/2444 (т. 2 л.д.125), так как в нем указывается только на использование  спорных земельных участков  с одновременным указанием,  что  на один земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации кадастровый номер 65:19:0000055:0001, а на земельный участок, расположенный  по адресу: Сахалинская область, район Александровск- Сахалинский, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120 с кадастровым номером  65:21:0000011:0062  право не зарегистрировано. К тому же,  из письма  КУМИ ГО «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области от 28.07.2008 № 917 (т. 2 л.д.127) следует, что по адресу: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 120 находится земельный участок с кадастровым номером  65:21:0304003:0001, что не соответствует кадастровому номеру земельного участка указанному налоговым органом.

Не представляется возможным прийти к выводу о  закреплении спорных  земельных участков на   праве постоянного бессрочного пользования  за Федеральным Государственным  авиапредприятием «Зональное» из Постановления вице-мэра г. Александровска-Сахалинского  от 22.12.1992 № 1083 о перерегистрации земельных участков предприятий, организаций, учреждений, так как названное постановление не определяет причины перерегистрации, не называет конкретного адреса  и не указывает на каком праве был закреплен земельный участок  площадью 36 га. по ул. Советская за аэропортом «Александровский» (т. 2 л.д. 136). При этом в хронологическом порядке это первый документ, поскольку он датирован 1992 годом.

Кроме того, согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 18.04.2003 № 333-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного авиапредприятия «Зональное» (т. 1 л.д. 53), в соответствии с которым ФГУ авиапредприятие «Зональное»  приватизировано путем преобразования  в ОАО «Авиапредприятие «Зональное», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУ авиапредприятия «Зональное»  и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУ авиапредприятия «Зональное» (соответственно приложение № 1 и приложение № 2) и  по п. 8.4 этого распоряжения предусмотрено переоформить право постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками (кадастровые номера  651905090101; 652103040301), ограниченными в обороте, на право аренды этих участков ОАО «Авиапредприятие «Зональное».

В соответствии с приложением  № 2 (т. 1 л.д.55-56) этими участками являются: земельный участок  с кадастровым номером 6519050901101, находящийся по адресу: Тымовский район, с.Зональное, аэропорт площадью 253 га и  с кадастровым номером  65213040301, расположенный по адресу : Александровск-Сахалинский район, г. Александровск- Сахалинский, ул. Советская, 120,  площадью  36 га.

Из передаточного акта 2003 года следует, что ОАО «Авиапредприятие «Зональное» передан только один земельный участок с кадастровым номером 651905080000 площадью 0,0686 га., расположенный в Тымовском районе, с. Зональное, по ул. Строительная, 4, в отношении которого спор между сторонами отсутствует.

Поскольку возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, связано с наличием документов, подтверждающих соответственно возникновение, изменение или прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, а такие документы налоговым органом не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления земельного налога в сумме 1 807 692,27, в том числе за 2006 - 903 846,13 и 903 846,14 за 2007 по  земельным участкам с кадастровыми номерами 65:21:10:85  площадью 36 га и  65:19:55:1, расположенными  соответственно  в г. Александровск-Сахалинский, Сахалинской области, ул. Советская, 120 и Сахалинская область, Тымовский район, северо-восточная часть села Зональное, Авиационный переулок, 4.

В отношении земельного налога, доначисленного по земельному участку площадью 0,144,  используемого под размещение радиоцентра, право бессрочного (постоянного) пользования на который оформлено свидетельством 24-П от 20.01.1993, выданным  аэропорту «Зональное» в соответствии с решением  от 20.01.1993 № 6 администрации Кировского сельского Совета, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога. Названный земельный участок  согласно ведомости основных и производственных фондов ( раздел 1.), передан аэропортом «Зональное» на баланс Сахалинскому центру УВД государственного предприятия «Дальневосточный региональный центр по регулированию воздушного движения»    в соответствии с распоряжением Сахалинского областного комитета  по управлению государственным имуществом от 26.03.1996 № 20 «Об изъятии излишнего, неиспользуемого имущества у Государственного авиапредприятия «Зональное» (т.2 л.д.129-130). Ведомость подписана сдающей и принимающей сторонами и у суда нет оснований сомневаться в фактической передаче недвижимого и движимого имущества, указанного в ней. В свою очередь налоговый орган не представил  доказательств иного, несмотря на то, что в соответствии с ч.5 ст.  200 АПК РФ обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта лежит на органе, принявшем оспариваемый акт.

Суд считает ошибочным вывод  МИФНС РФ № 4 по Сахалинской области о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Из текста  апелляционной жалобы, направленной обществом в УФНС РФ по Сахалинской области,  следует, что  им заявлены возражения по п.2.3, 2.6 п\п 4, п.3.2 п\п 3.2.1 и 3.2.4. ( б) решения №08-04 от 09.02.2009 и содержится просьба об отмене решения об отказе в привлечении к ответственности по «данным пунктам за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием оснований». Согласно  решению налогового органа привлечение к ответственности  состоит в начислении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20%, что с учетом ст. 14 НК РФ, примененной налоговым органом, составило сумму 36 198р. 28к. Следовательно,  в УФНС по Сахалинской области апелляционная жалоба  заявлена не только в отношении всех спорных земельных участков, но и в отношении  неправомерного начисления штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части отнесения судебных расходов  на налоговую инспекцию. Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в арбитражный суд Сахалинской области, общество просило признать недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и поскольку требования общества удовлетворены, а  при подаче  заявления обществом уплачена государственная пошлина, то судебные расходы были взысканы с МИФНС РФ № 4 по Сахалинской области.

По мнению коллегии суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание судебных расходов с налогового органа.

По смыслу п.2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в  Федеральный бюджет. Следовательно, отношения по уплате  государственной пошлины  возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу п\п 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается уплатой налога или сбора налогоплательщиком или плательщиком сборов. Следовательно, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами судебного спора, и, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, возлагает на ответчика не обязанность по уплате госпошлины в бюджет, а по  компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебных расходов.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может являться государственный или муниципальный орган,  освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п\п.1 ст. 333.37 НК РФ, не может влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. От возмещения судебных расходов государственные и муниципальные органы, в случае, если судебный акт принят не в их пользу, не освобождены.

В силу изложенного, доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, суд оценивает как несостоятельные, не влияющие на обоснованность решения суда в части отнесения судебных расходов на МИФНС РФ № 4 по Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 21 августа 2009 Арбитражного суда Сахалинской области  по делу А59-2444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович