Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А59-2977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 на выполнение научно-исследовательских работ по теме    «Разработка проекта реформирования системы управления Сахалинской  области Российской Федерации», согласно п. 7.1.3 которой оценка и   сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются комиссией в   целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в  соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в   Информационной карте конкурса следующим образом.

Совокупная значимость критериев составляет 100%. Ценовой критерий   оценки устанавливается в размере 30%. Технический критерий   устанавливается в размере 70% и рассчитывается на основании следующих   критериев:

1. Качество НИР и квалификация участника размещения заказа – 0,64.

В том  числе:  

- предлагаемая методология выполнения НИР, ее эффективность и  обоснованность – 0,14; 

- научная квалификации персонала участника – 0,12; 

- опыт научно-исследовательских работ – 0,07; 

- опыт работ по тематике исследования – 0,24%,

- качество выполнения научно-исследовательских работ – 0,07

2. Сроки (периоды) выполнения НИР – 0,36.

Учитывая, что весовой коэффициент технической оценки составляет  0,7 – значимость критерия «Качество НИР и квалификация участника  размещения заказа» составляет 44,8%, значимость критерия «Сроки   (периоды) выполнения НИР» составляет 25,2%. 

По каждому из этих критериев присваиваются балльные оценки от 1 до  5.

Каждая конкурсная заявка получает суммарную техническую  оценку,   выраженную в баллах, по указанной в пункте 7.1.3 Информационной  карты формуле.

Итоговое ранжирование конкурсных заявок победителя производится по   отраженной в Информационной карте формуле (том 1, л.д. 62)  В соответствии с  полученными оценками комиссия проводит ранжирование конкурсных   заявок. Конкурсная заявка, получившая максимальную оценку, считается   предложившей лучшие условия исполнения контракта.  

Судом первой инстанции установлено, что  для подсчета суммарной оценки заявок по   указанным формулам необходима информация о присвоении каждым членом  комиссии балла по каждому подкритерию технического критерия, в т.ч. по  подкритерию «Сроки выполнения НИР».   При этом порядок присвоения   определенного балла каждому подкритерию конкурсная документация не  содержит, членами единой комиссии присваивались баллы, исходя из их   субъективного мнения.  По подкритерию «Сроки выполнения НИР» каждым членом комиссии  присвоены различные баллы в отношении одного и того же срока   выполнения работ, предложенного участником конкурса. Указанный вывод суда первой инстанции не опровергнут Заявителем.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ  конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4  статьи 28 Закона (пункт 14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Согласно статье 28 Федерального закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2).

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в частях 4 и 5 данной  статьи и значения таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (часть 7).

Оценив приведенные выше нормы права, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что установленный в конкурсной   документации порядок оценки и сопоставления заявок должен отвечать   принципу определенности и однозначности.  

Частью 7 ст. 65 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что до установления   Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в   конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров,   выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг   для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на  участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с данным    Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не   противоречащей данному Федеральному закону, а при отсутствии таких   нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с данным  Федеральным законом.  При этом в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные указанным законом, и их значения.

Учитывая, что конкурсная документация не содержит порядка присвоения   определенного балла каждому подкритерию, а членами единой комиссии присваивались баллы исходя из их   субъективного мнения, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что такой порядок оценки и сопоставления заявок не может быть объективным и не   позволяет лицам, подавшим заявки на участие в конкурсе, правильно оценить  свои возможности, проверить верность подсчета присвоенных баллов заявке   на участие в конкурсе, а у Администрации фактически отсутствует порядок  оценки и сопоставления   конкурсных заявок, поскольку предложенные формулы расчета не  способствуют и не позволяют объективно оценить заявки участников  конкурса.

Довод Администрации том, что ни один из участников любого конкурса не сможет правильно оценить свои возможности до момента вскрытия конвертов с заявками всех участников конкурса и оглашения условий исполнения государственного контракта и иных существенных условий, указанных в таких заявках, поскольку такая оценка возможна только при наличии информации о возможностях других участников конкурса  коллегия отклоняет, поскольку  при наличии объективных критериев оценки, каждый участник конкурса сможет оценить свои возможности.

На основании  изложенного коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что  конкурсная документация содержала перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе,  и порядок их сопоставления соответствует требованиям статей 22, 28 Федерального закон  № 94-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что во исполнение предписания Управления № 05-68/09 от 28.05.2009 администрацией Сахалинской области были внесены изменения в конкурсную документацию и установлен новый порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, и какие-либо замечания относительно законности нового порядка у Управления отсутствовали  и что,  если осуществить оценку и сопоставление поданных заявок на участие в конкурсе с использованием измененного порядка, то результат такой оценки не изменится и будет является аналогичным результату, который получен с использованием порядка в первоначальной редакции конкурсной документации, коллегия отклоняет, поскольку такой  довод носит предположительный характер и ничем не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что  участники конкурса к заказчику за  разъяснением конкурсной документации не обращались, был заявлен и в суде первой инстанции, рассмотрен и обоснованно им отклонен,   по мотиву того, что  такое обращение является правом, а не обязанностью участника   размещения заказа.

2. Нарушение п. 5 ст. 26  Федерального закона  № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года   «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с частью 5 ст. 26 Федерального  закона № 94-ФЗ наличие сведений и  документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия   исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в  заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе,  объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и   открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на   участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на   участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных    документов заявкам на участие в конкурсе.  

Коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав протокол   № 1 от 05.05.2009,  установив, что в строке «Качество НИР и квалификация участника   размещения заказа» имеется ссылка на представление данной информации в    составе заявки на участие в открытом конкурсе,  правильно оценил указанный документ  и пришел к обоснованному выводу о том, что    сведения, установленные ч. 5 ст. 26   закона № 94-ФЗ, в протоколе № 1 от 05.05.2009 своего отражения не нашли.  

Довод апелляционной жалобы о том, что  в протоколе № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 05.05.2009 указаны: наименование участников конкурса, их почтовый адрес; информация о наличии сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией; условия исполнения государственного контракта, являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе (в частности, указаны: цена государственного контракта каждой заявки, сроки (периоды) выполнения НИР), а также, по каждой конкурсной заявке указано: «Качество НИР и квалификация участника размещения заказ»: представлены в составе заявки на участие в открытом конкурсе», коллегия отклоняет.    Наличие ссылки на  представление  сведений в составе заявки не освобождает Администрацию от обязанности   указать в протоколе сведения,  являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, к которым относятся сведения о качестве  НИР и квалификации участника размещения заказа.

 3. Нарушение   частей 1 и 2 ст. 27 Федерального закона  № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года   «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Частью 1 ст. 27 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная  комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие  требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие   участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии   со статьей 11 данного  Федерального закона.   

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе  конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе   участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа,  подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе  в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в   порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 указанного   Федерального закона (ч. 2 ст. 27 Закона № 94-ФЗ).  

Пунктом 3.5 конкурсной документации Заявителя установлено, что   участник размещения заказа представляет в составе заявки, в том числе,   предложения о качестве работ и услуг по формам, приведенным в разделе III.  

Согласно приложению № 1 к данному разделу  (том 1 л.д. 69) к заявке на участие в  конкурсе прилагается календарный план выполнения работ с указанием   наименования работ (услуг), ожидаемых результатов работ, сроков  выполнения работ (начало-конец), стоимости работ (услуг) и предлагаемой  цены государственного контракта.

Из указанного  документа следует, что должны быть указаны как стоимость каждой  услуги (работы), так и общая цена государственного контракта.

В заявке ООО «Агентство профессионального менеджмента   и консалтинга», указаны этапы выполнения работ и   ожидаемые результаты данных работ, однако стоимость каждого этапа работ   (услуг) участником конкурса не указана.

По изложенному,   коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  заявка ООО   «Агентство профессионального менеджмента и консалтинга» не   соответствовала конкурсной документации  ввиду отсутствия в   календарном плане поэтапной информации о стоимости работ.  

Довод Администрации, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что одним из существенных условий исполнения предполагаемого к заключению государственного контракта является его совокупная цена, а не цена отдельных этапов работ, коллегия отклоняет, поскольку  согласно конкурсной документации должна быть указана  стоимость каждого этапа работ (услуг).

При выявлении в результате   проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате  рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного  органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной   или котировочной комиссии нарушений указанными в ч. 1 ст. 17 Закона  лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных  правовых актов Российской Федерации о размещении заказов   уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов   федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти   субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе   выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной   организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в   результате действий (бездействия) которых были нарушены права и  законные интересы участников размещения заказа, обязательные для  исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с   законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании   торгов ( пп. 1 ч. 9 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ).

Руководствуясь изложенным, коллегия признает  правильным вывод суда первой инстанции о том, что,  поскольку Управлением были  установлены факты нарушений Федерального закона № 94-ФЗ, то  обязанное лицо в силу   прямого указания Закона должно привести условия проводимого конкурса в   соответствие с требованиями законодательства, а, следовательно,   аннулировать совершенные в нарушение законодательства действия и   продолжить процедуру размещения заказа уже на условиях законности и   обоснованности. 

Отклоняется довод