Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А24-4410/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4410/2008

 27 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Туманова Р.В. - представитель Гридин А.Ф. (доверенность б/н от 23.11.2009, паспорт),

от лиц, участвующих в деле, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Туманов Роман Валерьевич

апелляционное производство № 05АП-5358/2009 на определение от  10.09.2009 г.

судьи Алексеевой Ж.П. по делу № А24-4410/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Туманова Романа Валерьевича о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу №А24-4410/2008 по иску Муниципального унитарного предприятия Петропавловск – Камчатского городского округа «Силуэт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр - Сервис» заинтересованное лицо: ОАО «ГОУК» о взыскании 171 478,95 рублей.

           УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Туманов Роман Валерьевич, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) просил суд заменить в порядке процессуального правопреемства истца по делу с МУП «Силуэт» на Туманова Р.В.

Определением суда от 10 сентября 2009 года в удовлетворении заявления Туманова Романа Валерьевича о процессуальном правопреемстве по делу № А24-4410/2008 на стороне истца с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Силуэт» на Туманова Романа Валерьевича отказано.

Не согласившись с определением суда, Туманов Роман Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. По мнению заявителя жалобы, ошибочен вывод суда о том, что требование, основанное на договоре купли-продажи или на решении №А24-4410/2008 на сумму 169 987,85 рублей независимым оценщиком не оценивалось и на торги не выставлялось. Заявитель сослался на то, что по договору уступки права требования от 20.07.2009 №20/07-09 Туманов Р.В. приобрел права взыскателя по делу №А24-4410/2008 в сумме 16 987,85 рублей, что свидетельствует о выбытии МУП «Силуэт» из спорного правоотношения.

Представитель Туманова Романа Валерьевича в заседании суда апелляционной инстанции просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск – Камчатского городского округа «Силуэт», Общество с ограниченной ответственностью «Центр - Сервис», ОАО «ГОУК», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел жалобу в отсутствие их представителей. Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» в представленном отзыве просил определение оставить без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.05.2007 г. по делу №А24-5564/06-05 МУП «Силуэт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим МУП «Силуэт» назначен Сипко Виктор Амельянович.

Определением суда от 11.08.2009 конкурсное производство завершено, и                27 августа 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности МУП «Силуэт» в связи с ликвидацией по решению суда, что подтверждается выданным налоговым органом свидетельством серия 41 № 000455644.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14 мая 2009 года, с ООО «Центр-Сервис» в пользу МУП «Силуэт» взыскано 169 987,85 рублей, в том числе: 164 000 рублей - долг, 5 987,85 рублей - годовые проценты. Таким образом, решение Арбитражного суда Камчатского края от 18 декабря 2008 года по делу № А24-4410/2008 вступило в законную силу 14 мая 2009. Исполнительный   лист по делу № А24-4410/2008 выдан взыскателю МУП «Силуэт» 2 июня 2009 года.

Протоколом собрания кредиторов МУП «Силуэт» от 30.03.2009 № 10 утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника МУП «Силуэт» прав (требования) взыскания дебиторской задолженности (далее – Предложения). На этом же собрании кредиторами рассмотрен вопрос о продаже имеющейся дебиторской задолженности.

Согласно пункту 3.4 Предложений лот № 1 сформирован в виде права требования (дебиторская задолженность), принадлежащего должнику как кредитору по денежным обязательствам к ООО «Центр-Сервис» за полученные и неоплаченные материалы на сумму 166 216,16 рублей.

Рыночная стоимость права требования в размере 6 028 рублей определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Консалтинг-Центр № 83/08- Д» об оценке рыночной стоимости.

Предложением определены условия реализации имущества должника, согласно которым по результатам торгов договор должен быть подписан победителем не позднее 5 дней с даты проведения торгов (совпадает с датой подведения итогов торгов). Если имущество не было продано на первых торгах, то проводятся повторные торги, а затем третьи, если не состоялись повторные.

В случае, если в результате проведения первых, вторых и третьих торгов имущество должника не было продано, дальнейший порядок продажи имущества устанавливается собранием кредиторов.

Протоколом аукционной комиссии от 16.06.2009 об итогах проведенного аукциона по продаже имущества МУП «Силуэт» победителем торгов по лоту № 1 признано ОАО «Городская объединенная управляющая компания». Направленный организатором торгов договор купли-продажи от 18.06.2009 № 18/06-09-01 обществом (покупателем, победителем торгов) не был подписан в пятидневный срок в соответствии с условиями реализации имущества должника и возвращен конкурсному управляющему МУП «Силуэт». В связи с чем протоколом от 20.06.2009 об итогах проведенного 16.06.2009 аукциона по продаже имущества МУП «Силуэт» (лот № 1) данный аукцион признан несостоявшимся.

Протоколом аукционной комиссии от 23.06.2009 повторные торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися ввиду поступления и регистрации одной заявки. Протоколом аукционной комиссии от 30.06.2009 об итогах третьих торгов, аукцион также признан несостоявшимся в связи с поступлением и регистрацией только одной заявки.

Поскольку имущество (дебиторская задолженность) не было продано на торгах протоколом собрания кредиторов МУП «Силуэт» от 17.07.2009 № 11 утверждено Положение о продаже имущества посредством публичного предложения.

Во исполнение названного решения собрания кредиторов 22.07.2009 между первоначальным кредитором МУП «Силуэт» в лице конкурсного управляющего Сипко В.А. и новым кредитором Тумановым Р.В. заключен договор № 20/07-09 уступки права требования по неисполненным обязательствам должника от 20.07.2009.

В соответствии с пунктом 1.1. договора первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права и обязанности по истребованию и получению по лоту № 1, в том числе: а) с должника ООО «Центр-Сервис» оплаты долга на сумму 166 216,16 рублей на основании договора купли- продажи № 01/КП/Ц/-08 от 03.07.2008, заключенного между МУП «Силуэт» и ООО «Центр-Сервис».

Согласно пункту 3.1. договора стоимость уступаемого права требования устанавливается на основании решения собрания кредиторов МУП «Силуэт» № 11 от 17.07.2009 и составляет 35 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 21 июля 2009 к договору стороны уточнили редакцию договора, согласно которой первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права и обязанности по истребованию и получению по лоту № 1, в том числе: а) с должника Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» оплаты долга на сумму 166 216,16 рублей на основании договора купли-продажи № 01/КП/Ц/-08 от 03.07.2008, заключенного между МУП «Силуэт» и ООО «Центр-Сервис» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № а24-4410/2008 от18.12.2008 на сумму 169 987,85 рублей.

Из акта № 01 приема-передачи документов от 20.07.2009, счета № 5 от 20.07.2009, платежного поручения Туманова Р.В. № 584 от 21.07.2009 на сумму                35 000,00 рублей следует, что договор уступки права требования исполнен как первоначальным кредитором, так и новым кредитором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии, стороной которого является юридическое лицо, признанное несостоятельным (банкротом), должен отвечать требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из даты возбуждения дела о банкротстве и открытия конкурсного производства в отношении МУП «Силуэт» (21.05.2007) суд с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.06.2009                  № 130, применяет к сложившимся отношениям нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ от 30.12.2008.

Установление обстоятельств, связанных с законностью сделки по уступке права требования дебиторской задолженности, имеет существенное значение при рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, установленных пунктами 3, 5 статьи 111 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из содержания пунктов 3, 5 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника производится конкурсным управляющим на торгах, которые проводятся в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 9 статьи 110 указанного Федерального закона.

Статьей  139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продаже имущества должна предшествовать инвентаризация, оценка имущества, представление конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника и утверждение предложений собранием кредиторов или арбитражным судом. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Пунктом 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" императивно установлено обязательное проведение трех торгов.

Согласно приведенному пункту Федерального закона в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Публичное предложение по своей природе является публичной офертой. В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Анализ приведенных норм показывает, что при определении лица, которое первым предложило максимальную цену за имущество должника, выставленное на продажу посредством публичного предложения, учитываются все заявки, поступившие