Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А51-13166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13166/2009

 27 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО «Импорт-Сервис»: адвокат Андриянова В.В. по доверенности от 11.07.2007 года сроком действия 3 года

от Владивостокской таможни: заместитель начальника правового отдела Тишина В.В. по доверенности № 10 от 30.01.2009 года сроком действия до 20.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Импорт-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-5517/2009

на решение от 28 сентября 2009 года  

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-13166/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Импорт-Сервис»

к Владивостокской таможне

об оспаривании бездействия,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Импорт-Сервис», Декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица Владивостокской таможни (далее – Таможня, Таможенный орган), выразившегося в неосуществлении выпуска товаров по ГТД № 10702020/080609/0005519 в период с 18.06.2009 по 03.07.2009.

Решением от 28 сентября 2009 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судом были неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе Общество указало, что не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что Таможенный орган не представил доказательств результатов рассмотрения заявления Общества на внесение изменения в графу 31 ГТД. Общество указало, что его заявление от 11.06.2009 было принято должностным лицом Таможенного органа и на основании данного заявления были внесены изменения в ГТД. Согласно жалобе, судом был установлен тот факт, что указанное заявление Общества от 11.06.2009 было принято во исполнение выставленного уведомления Таможни от 10.06.2009, тем самым Таможня, по мнению Общества, разрешила внести соответствующие изменения в ГТД именно 11.06.2009.

 Общество не согласно с выводом суда о внесении Декларантом изменений в графу № 31 по товару № 6 ГТД 03.07.2009, поскольку данная дата была проставлена должностным лицом Таможенного органа, а не Заявителем.

Заявитель указал, что, поскольку с 15.06.2009 по 03.07.2009 уведомлений и требований в его адрес Таможенным органом не выставлялось, то все условия по выпуску товаров в соответствии со ст. 149 ТК РФ Обществом были соблюдены.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что маркировка товара, установленная при проведении досмотра, не содержала однозначного указания на производителя товара и торговую марку.

На основании указанных доводов Общество просит отменить решение  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

От Владивостокской таможни в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что с доводами жалобы Таможня не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель Владивостокской таможни поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Импорт-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за Основным государственным регистрационным номером 1042502960500.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 21.01.2008 № SHEX2008-1, заключенного с компанией «SHIN HAN TRADE CO., LTD», Республика Корея, Общество в июне 2009 ввезло на таможенную территорию РФ товары: шпатлевку акриловую, цементные смеси, грунтовку для малярных работ, клей «ФА500», клейкую ленту строительную, клейкую ленту-скотч маскировочную строительную.

В целях таможенного оформления товаров ООО «Импорт-Сервис» подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702020/080609/0005519, в которой описало товар № 6 в графе 31 следующим образом: «Клейкая лента из полимерных материалов строительная, не является отделочным материалом, в количестве 50 коробок, изготовитель «Sam Bu Atc.», Корея, товарный знак «CОVERING TAPE».

 Согласно графе 44 декларации в целях подтверждения соблюдения ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применительно к данному товару было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.11.2008 № 79.01.02.224.П.009678.11.08.

При таможенном осмотре товара, проведенном 09.06.2009, Таможней было выявлено, что на грузовые места с товаром клейкая лента строительная (картонные коробки, уложенные на паллеты и обтянутые прозрачной полимерной пленкой) нанесена маркировка «COVERING TAPE. VOSKO», сведения о компании Sam Bu Atc отсутствуют, что было отражено в акте таможенного осмотра №  10702020/090609/002175.

10.06.2009 Таможня направила Декларанту уведомление о расхождении сведений, заявленных в графе 31 ГТД и санитарно-эпидемиологическом заключении от 17.11.2008 № 79.01.02.224.П.009678.11.08, об изготовителе товара со сведениями, указанными в акте таможенного досмотра, в связи с чем предложила в срок до 09.07.2009 представить санитарно-эпидемиологическое заключение, соответствующее товару № 6, и скорректировать сведения в графе 31 по товару.

11.06.2009 ООО «Импорт-Сервис» обратилось к начальнику таможенного поста с просьбой разрешить внести изменения в ГТД № 10702020/080609/0005519, а именно: дополнить графу 31 товар № 6 указанием на торговую марку «VOSKO».

15.06.2009 состоялся таможенный досмотр товаров, в результате которого была выявлена маркировка на коробках, в которых находился спорный товар: «COVERING TAPE (лента защитная), Clean covering tape for paint absortion; SAM BU Atc. Korea, VOSKO» (акт таможенного досмотра № 10702020/150609/002256).

В целях проверки заявленных в ГТД сведений Владивостокская таможня направила в Территориальное управление Роспотребнадзора по Еврейской автономной области, выдавшее санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.11.2008 № 79.01.02.224.П.009678.11.08, запрос от 23.06.2009 № 28-35/16362 относительно обстоятельств выдачи этого документа и разъяснений о его применении к спорному товару.

30.06.2009 факсимильной связью был получен ответ Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области от 29.06.2009 № 02-737 о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.11.2008 № 79.01.02.224.П.009678.11.08 действительно было выдано ООО «Импорт-Сервис» на продукцию клейкая лента строительная разных размеров, изготовитель продукции SAM BU Atc., Корея.

03.07.2009 Таможенным органом был осуществлен выпуск товаров.

Посчитав, что изменения в ГТД были внесены 15.06.2009 и, полагая, что бездействие Таможни по невыпуску товаров в период с 18.06.2009 по 03.07.2009 является незаконным, ООО «Импорт-Сервис» оспорило данное бездействие в арбитражном суде, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 1 ст. 152 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 данного Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

В соответствии со ст. 149 Таможенного кодекса РФ  одним из условий выпуска таможенными органами  товаров в сроки, предусмотренные статьей 152 данного Кодекса, является представления в таможенные органы лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров.

Таким образом, выпуск товаров может быть осуществлен таможенными органами в срок, установленный п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса РФ при наличии в совокупности следующих условий: принятия таможенной декларации, предъявления товаров таможенным органам, а также  представления всех необходимых документов и сведений, предусмотренных ст. 149 таможенного кодекса РФ, в том числе, сертификатов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 «Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 № 1356, при осуществлении документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа проводит проверку соблюдения условий выпуска товаров путем осуществления, в том числе, контроля соблюдения актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих запреты и ограничения на ввоз в Российскую Федерацию и на вывоз из Российской Федерации отдельных товаров.

Согласно п. 36 вышеуказанной Инструкции при контроле соблюдения запретов и ограничений уполномоченное должностное лицо осуществляет, в том числе: контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, в целях соблюдения лицом, перемещающим товары, запретов и ограничений, проверку наличия и правильности оформления разрешений, лицензий, сертификатов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также сведений, подтверждающих прохождение ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля.

В соответствии с п. 46 указанной Инструкции при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля несоблюдения условий выпуска товаров уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России. В уведомлении указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.

Пунктом 1 ст. 153 Таможенного кодекса РФ также предусмотрено, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 данного Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном данным  Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенного кодекса РФ. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.

Из материалов дела коллегией установлено, что в графе 31 представленной Обществом в Таможенный орган ГТД № 10702020/080609/0005519 (товар № 6) и в санитарно-эпидемиологическом заключении от 17.11.2008 № 79.01.02.224.П.009678.11.08 изготовителем ввезенного Обществом товара указана компания Sam Bu Atc.

При таможенном осмотре товаров, проведенном 09.06.2009, Таможней было