Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А59-5016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и имущественного контроля», до 1 января 2010 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и имущественного контроля», являются необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии Акта № 12 от 02.07.2009 действующему законодательству апелляционной коллегией также не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Форма акта, установленная Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 № 141 о реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является типовой, а не обязательной.

Кроме того, материалами дела опровергается ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в Акте № 12 времени составления, поскольку указанная в акте дата составления: 30.05.2009-02.07.2009 по сути является длительностью составления акта и вообще не предусмотрена Федеральным законом от 26.12.2008 № 294–ФЗ. Согласно Акту № 12 от 02.07.2009 (л.д. 44 т.1) 30.05.2009 – 02.07.2009 является периодом проведения проверки, по результатам которой 02.07.2009 и был составлен акт, который в тот же день был вручен руководителю нарочным.

На основании вышеизложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного органа грубых нарушений ФЗ №294 при проведении проверки Предприятия.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности регулирования тарифов при реализации продукции на основании государственного контракта по заранее установленной цене, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.

         Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, путем заключения контрактов №№ 176 и№177 от 04.10.2009 Департаментом здравоохранения был размещен государственный заказ путем проведения аукциона на поставку лекарственных средств, наркотических и сильнодействующих средств, изделий медицинского назначения. При этом, в конкурсной документации были указаны только наименование товара, его количество, цена товара указана не была.

Спецификация, являющаяся согласно конкурсной документации, приложением к контракту также не содержала цену поставляемого товара за единицу продукции и общую стоимость поставки.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заказчик формирование стоимости поставляемой продукции возложил на участников размещения заказа, поскольку аукцион предполагает выбор предложения с наименьшей стоимостью цены поставки товара.

В этой связи, довод заявителя, что цена товара была изначально определена в контракте заказчиком и не могла быть изменена Предприятием, как участником размещения заказа, является несостоятельным, поскольку государственные контракты (по цене товара) были заключены на основании предложения (заявки) предприятия, выигравшего аукцион, так как в аукционной документации стоимость лекарственных средств, медицинских изделий не была указана заказчиком, а была указана только общая сумма размещения заказа, соответственно, предприятие при формировании заявки на аукцион само должно было указать стоимость поставки товара, которая должна была включать и размер надбавки к фактически отпускной цене производителя или розничную надбавку к цене приобретения товаров.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2009 по делу № А59-5016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева