Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А59-4491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4491/2009

 30 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5811/2009

на решение от 08.10.2009  

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-4491/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Односторонцевой Елизаветы Васильевны

к Сахалинской таможне   

о признании незаконным решения от 22.06.2009 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/200509/0001550

           УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель Односторонцева Елизавета Васильевна (далее по тексту – «заявитель», «Предприниматель», «декларант») обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – «Таможня, «Таможенный орган») (с учетом уточнения) о признании незаконным решения от 22.06.2009 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/200509/0001550.

         Решением суда от 08.10.2009  заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.10.2009,  Сахалинская таможня просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

         Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от стоимости аналогичных товаров, а также наличие условий, способных оказать влияние на формирование стоимости сделки, являются признаками недостоверности таможенной стоимости. Таможенный орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности определения таможенной стоимости с применением первого метода таможенной оценки без экспортной декларации, прайс-листа и иных запрошенных Таможней документов. Также Таможенный орган ссылается на отсутствие в инвойсе сведений о величине транспортных и погрузочных расходов, понесенных декларантом по отношению к товарам при доставке их до места прибытия.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Односторонцева Е.В.,  Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         ИП Односторонцева Е.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу Таможни в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представила.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение контракта № 2-2007 от 20.08.2007, заключенного между ИП Односторонцевой Е.В. (Покупатель) и японской компанией «Шафик Трейдинг», г. Отару, Япония (Продавец) Предпринимателем ввезен на территорию Российской Федерации следующий товар:

- лодка пластиковая марки «Boston Whaler» бывшая в употреблении в количестве 1 шт., 2002 года выпуска, без навигационного и рыболовного оборудования, предназначенная для использования с подвесным двигателем, цвет белый, серийный номер BWCCA 856В494, длина – 5.35м, ширина – 2.01м, высота борта – 0.7м, общей стоимостью 300000 японских иен (товар № 1),

- тележка-полуприцеп для перевозки лодки в количестве 1 шт., одноосная, бывшая в употреблении, 2002 года выпуска, марки «SHORE LAND’R», серийный номер отсутствует, цвет серебристый, длина – 6.0 метров, ширина – 2.4 метра, п/масса 1230 кг, г/под – 950 кг, вес нетто 260 кг., общей стоимостью 31000 японских иен (товар № 2);

- двигатель лодочный подвесной в количестве 1 шт., бывший в употреблении, образующий с гребным винтом и рулем единое целое, съемный, для крепления с наружной стороны: «Yamaha 115», 1994 года выпуска, двигатель номер 6E5L-397482, бензин V=1730 см3, мощность- 84.6 кВт/115 л/с, весом нетто 146 кг., общей стоимостью 29000 японских иен (товар № 3).

Таможенная стоимость указанного товара заявлена Предпринимателем в ГТД № 10707030/200509/0001550  по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила 360000 японских йен (130875 рублей 24 копеек).

В рамках проводимого таможенного контроля представленной Предпринимателем ГТД № 10707030/200509/0001550  Таможенный орган пришёл к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил в адрес Предпринимателя запрос № 1 от 21.05.2009 о предоставлении в срок до 01.07.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Письмом от 01.06.2009 ИП Односторонцева Е.В. представила имеющиеся в её распоряжении документы в Таможенный орган.

По результатам анализа всех представленных Предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Таможенный орган не согласился с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил ИП Односторонцевой Е.В. произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода. В связи с этим Сахалинской таможней 03.06.2009 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в декларации по форме ДТС-1, дополнением № 2 к ДТС-1, согласно которому декларанту предложено в срок до 17.07.2009 явиться в Таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

Поскольку Предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Таможней 22.06.2009 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707030/200509/0001550. Согласно дополнению № 1 к ДТС-2 от 22.06.2009 Таможня самостоятельно определила стоимость товара, ввезенного по ГТД № 10707030/200509/0001550, с применением шестого резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/200509/0001550, принятого 22.06.2009, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10707030/200509/0001550, Предприниматель определила с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Предприниматель наряду с ГТД № 10707030/200509/0001550 представила в Таможенный орган полный пакет подтверждающих документов, включая: контракт № 2-2007 от 20.08.2007, приложение № 10 от 29.04.2009 к контракту, инвойс № 10/08/07 от 29.04.2009, агентский договор на перевозку от 30.04.2009, акт б/н от 06.05.2009 выполненных работ-услуг, дополнение к контракту от 25.08.2007, коносамент № ВТ2, паспорт сделки № 07080006/0843/007/2/0, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, копии запроса продавцу и ответа на предоставление экспортной декларации от продавца, копию бухгалтерской справки, дополнительные соглашения № 1 от 15.04.2009 и № 2 от 15.04.2009 к контракту, уведомление об изменении юридического адреса от 24.04.2009.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

Базисным условием поставки определено FOB – порт Отару, Япония. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FOB – «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель, что соответствует и пунктам 3.1. 3.2 контракта № 2-2007 от 20.08.2007.

В связи с этим, коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Таможенного органа о нарушении Предпринимателем положений статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», выразившегося в не указании ни одного из видов дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате и отсутствия в инвойсе сведений о величине транспортных и погрузочно-разгрузочных расходов, понесенных декларантом по отношению к товарам при доставке их до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, правила толкования международных терминов «Инкотермс 2000» и законодательство Российской Федерации не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям FOB расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий FOB уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению и положения статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» относительно условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

По условиям пунктов 4.2, 4.4, 4.5 контракта, с учетом дополнительного соглашения к нему от 04.12.2008 № 1, оплата товара производится покупателем в течение 6 месяцев с даты поставки товара в порт назначения в размере 100 % путем телеграфного перевода на основании выставленного счета (инвойса). Платежи могут быть произведены только за фактически отгруженный на борт судна товар, о чем свидетельствуют коносамент и приложение к контракту, подписанное представителями обеих сторон. Досрочная оплата на основании выставленного счета (инвойса) допускается.

Согласно пункту 1.2 контракта цена, количество, ассортимент, комплектация партии товара оговаривается в приложениях к контракту на каждую партию отдельно. Приложение