Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А59-4491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласовывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2009 к контракту № 2-2007 от 20.08.2007 стороны определили, что цены, указанные в приложении к контракту, являются твердыми и изменению не подлежат (пункт 2.1.1 контракта).

По условиям пункта 2.3 контракта оплата товара производится «покупателем» в течение 6 месяцев с даты поставки товара в порт назначения в размере 100 % путем телеграфного перевода на основании выставленного счета (инвойса).

Характеристики, цена и количество товара указаны в приложении № 10 от 29.04.2009 к контракту. Условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт и дополнение к нему  не содержат.

Общая стоимость товара, указанная в инвойсе № 10/08/07 от 29.04.2009 и приложении № 10 от 29.04.2009 к контракту (360000 японских иен), является фиксированной.

В рамках оформленного в ФОАО «Дальневосточный банк «Сахалинский» паспорта сделки от 27.08.2007 № 07080006/0843/0007/2/0 Предприниматель перечислил 360000 японских йен по инвойсу № 10/08/07 от 29.04.2009. Перевозка товаров согласно коносаменту № BТ2 осуществлена из порта Отару (Япония) в порт Корсаков (Россия) на основании агентского договора от 21.04.2009, заключенного между заявителем и ООО «Сахмортранс». В подтверждение транспортировки товара Предпринимателем представлены акт на выполнение работ-услуг от 06.05.2009 ООО «Сахмортранс» и кассовый чек на сумму 11820 рублей.

Пакет представленных Предпринимателем при таможенном оформлении подтверждающих документов в их совокупности и их содержание позволяет сделать вывод, что указанные документы содержат необходимые данные, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Не представление заявителем запрошенных Таможенным органом экспортной декларации и прайс-листа, которыми Предприниматель не располагал, и, учитывая достаточность представленных декларантом в Таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную Предпринимателем таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.

В материалах дела имеется ответ иностранного контрагента заявителя по контракту № 2-2007 от 20.08.2007 в ответ на запрос ИП Односторонцевой Е.В. о предоставлении экспортной декларации, в котором иностранный партнер Предпринимателя сообщает, что запрашиваемый документ у него не сохранился, не является обязательным к предоставлению и не может быть предоставлен заявителю.

При этом экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Однако Предпринимателем, тем не менее, были предприняты все зависящие от него меры для затребования экспортной декларации у иностранного партнера.

Кроме того, экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях FOB, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в Таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», следует, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что документы, представленные Предпринимателем в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, Таможенным органом не представлено и коллегией не установлено.

При этом установленное Таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных Таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости спорного товара Таможенным органом использована ценовая информация, которая не может быть принята в качестве соответствующего доказательства.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что все представленные Предпринимателем документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость ввозимого товара на основе цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД  № 10707030/200509/0001550 по заявленному им методу, то у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами, и вынесении решения по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/200509/0001550, принятого 22.06.2009.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 08.10.2009 по делу № А59-4491/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович