Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А59-3504/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, численность работников за предшествующий календарный год не превышала 3 человек. Размер выручки Предпринимателя от реализации услуг, без учета налога на добавленную стоимость, за 2008 год составил 3574048 рублей 25 копеек, что не превышает предельное значение выручки, уставленное Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».

         Материалами дела установлено, что ИП Сафонова Т.Г. на основании договоров аренды от 18.11.1998 № 86 сроком действия с 01.11.1998 до 01.11.2001, от 03.01.2001 № 1 сроком действия с 01.01.2001 по 01.01.2006 занимала нежилое помещение (магазин «Любава», полезной площадью 154,7 кв.м., находящийся по адресу: г. Долинск, пр. Победы, 17), а с 01.01.2006 до 31.12.2007 по договору аренды нежилого помещения № 1 Комитет сдавал ИП Сафоновой И.Г. нежилое помещение магазина «Любава», расположенное по адресу: г. Долинск, пр. Победы, 17, площадью 77,4 кв.м. (1/2 помещения магазина).

         14.12.2007 между Комитетом и Предпринимателем на срок до 30.11.2008 заключен договор № 77 аренды нежилого помещения в отношении 1/2 помещения магазина «Любава» расположенного по адресу: г. Долинск, пр. Победы, 17, площадью 77,4 кв.м., в дальнейшем согласно дополнительному соглашению от 01.01.2009 продленный на срок до 01.01.2009.

         С 01.01.2009 Предприниматель занимала 1/2 помещения магазина «Любава», расположенного по адресу: г. Долинск, пр. Победы, 17, площадью 77,4 кв.м. по  договору аренды нежилого помещения от 22.01.2009 № 12, срок действия которого определен до момента опубликования объявления о продаже объекта.

Основанием для вынесения оспариваемых Прокурором по настоящему делу решений Комиссии и Комитета, отраженных в протоколе от 23.03.2009, и в письме от 09.04.2009 № 374-А соответственно об отказе в реализации Предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества явилось несоответствие Предпринимателя условию пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно: право аренды всего помещения магазина общей площадью 154,7 кв.м. закончилось у Предпринимателя  01.01.2008, а далее договор аренды заключен только на 1/2 часть нежилого помещения магазина площадью 77,4 кв.м., в то время как в порядке приватизации продаже подлежит все помещение магазина, как неделимый объект.

Между тем, с ноября 1998 года Предприниматель непрерывно в целях осуществления предпринимательской деятельности арендует у Комитета нежилое помещение магазина «Любава» расположенное по адресу:  г. Долинск, пр. Победы, 17, площадью 154,7 кв.м., а с 01.01.2006 по настоящее время площадью 77,4 кв.м. (1/2 помещения).

Договоры аренды спорного недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке.

         С момента заключения договора аренды как помещения магазина площадью 154,7 кв.м., так и в дальнейшем площадью 77,4 кв.м. ИП Сафонова Т.Г. как арендатор нежилого помещения своевременно и в полном объеме производит оплату установленной арендной платы, задолженности по уплате арендных платежей не имеет, что подтверждается справкой Комитета от 22.10.2008 № 1332, и последним не оспорено.

С заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения площадью 77,4 кв.м. Предприниматель обратилась 10.03.2009 в порядке пункта 2 статьи 9 Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Площадь арендуемого Предпринимателем недвижимого имущества, запрошенного ей в собственность в порядке пункта 2 статьи 9 Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ не превышает установленное Законом Сахалинской области от 29.12.2008 № 117-ЗО «Об установлении предельного назначения площади арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений, находящихся в государственной собственности Сахалинской области или в муниципальной собственности, и срока рассрочки оплаты при их возмездном отчуждении» предельное значение площади спорного арендуемого имущества, составляющее 300 кв.м.

Арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, все необходимые, установленные законом условия для реализации Предпринимателем своего права на преимущественное приобретение арендуемого имущества в собственность в порядке пункта 2 статьи 9 Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ ею соблюдены.

То обстоятельство, что согласно прогнозному плану, утвержденному 02.03.2009 главой муниципального образования городской округ «Долинский», под реестровым номером 443 указан целиком объект недвижимости по адресу: г. Долинск, пр. Победы, 17 – встроенное помещение магазина «Любава» в жилом доме, 1958 года постройки, общая площадь помещения 154,7 кв.м., а также указание Комитета на то, что указанное здание является неделимым объектом и подлежит приватизации как один объект, в связи с чем отпадают основания преимущественного права в приобретении в собственность 1/2 указанного арендуемого помещения, коллегия считает не имеющим в данном случае правого значения при принятии Комиссией и  Комитетом решения об отказе в реализации Предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, включая статью 3, на которые сослались ответчики при вынесении оспариваемых решений, не содержат такого основания отказа в приватизации арендуемого муниципального имущества как аренда 1/2 части площади арендуемого имущества или неделимость здания, учитывая, что она не превышает предельную площадь, допустимую к приватизации в установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ порядке.

С января 2006 года по настоящее время, то есть в течение трех лет и более со дня вступления в силу (с 01.01.2009) Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в соответствии с редакцией статьи 3 указанного Федерального закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, площадь спорного арендуемого Предпринимателем помещения составляла 77,4 кв.м., что не превышает предельный размер площади, допускаемой к передаче в собственность в порядке статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Исходя из анализа содержания положений статьи 130 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, следует, что законодателем не установлен запрет на гражданский оборот частей нежилых помещений, входящих в состав здания, строения, сооружения, как недвижимого имущества,

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИП Сафоновой Т.Г. выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и у неё имелось преимущественное право на выкуп 1/2 части арендуемого нежилого помещения площадь 77,4 кв.м. в жилом доме магазин «Любава», расположенного по адресу: г. Долинск, пр. Победы, 17.

В связи с этим решение Комиссии, выраженное в протоколе от 23.03.2009, и отказ Комитета, изложенный в письме от 09.04.2009 № 374-А, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признаны судом незаконными, а также суд согласно резолютивной части решения обязал Комитет совершить необходимые действия по реализации преимущественного права Предпринимателя.        Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 10.09.2009 по делу № А59-3504/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович