Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А51-12291/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12291/2009

 03 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит  

при участии:

от ИП Чудова Сергея Васильевича: представитель Байшев В.А. по доверенности от 20.01.2009 сроком действия 3 года, паспорт;

Владивостокская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5967/2009

на решение от 14.09.2009

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-12291/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту – «заявитель», «Предприниматель», «декларант») обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – «Таможня, «Таможенный орган») по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702020/010609/0005177, оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 27.07.2009 в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС–2.

         Решением суда от 14.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.09.2009, Владивостокская таможня просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы Таможня указывает на то, что в нарушение статей 323, 367 Таможенного кодекса РФ, Приказа ФТС России от 27.04.2007 № 536 декларантом по письменному запросу Таможенного органа не были представлены оригинал контракта, прайс-лист и экспортная декларация, необходимые для подтверждения таможенной стоимости по 1 методу. Не представление декларантом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метода). 

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, телефонограммой № 77 от 03.12.209 заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Таможни.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Таможенного органа.

Представитель ИП Чудова С.В. в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу Таможни с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Предпринимателя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

           Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 13.12.2004 № 04СТ 121304, заключенного между индивидуальным предпринимателем Чудовым Сергеем Васильевичем (Покупатель) и компанией «Сакура-Коуеки Корпорейшн» (Япония) (Продавец) в адрес Предпринимателя на территорию Российской Федерации поступил следующий товар: катер б/у BAYLINER, 1989 года выпуска, регистрационный № 250-20691, номер корпуса BLBA13FJF889, со стационарными ДВС сер. № EH700-T2775,175 л.с., дизель; подставка б/у для хранения катера на берегу на общую сумму 6150 долларов США.

В целях таможенного оформления товара, Предпринимателем во Владивостокскую таможню представлена грузовая таможенная декларация № 10702020/010609/0005177. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом в размере 6150 долларов США с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости. При этом декларант представил в Таможенный орган сведения, относящиеся к  определению суммы таможенных платежей.

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение заявленной стоимости недостаточно, Таможенный орган направил Предпринимателю запрос о предоставлении дополнительных документов, в ответ на который декларант представил дополнительные документы, имеющиеся в его распоряжении.

        Поскольку декларант отказался  определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Владивостокской таможней принято окончательное решение от 27.07.2009 о принятии таможенной стоимости по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами, оформленное в виде записи в графе «для отметок таможенного органа» формы ДТС-2  - «Таможенная стоимость принята 27.07.2009».

Не согласившись с принятым Владивостокской таможней решением в отношении товаров, задекларированных по ГТД № 10702020/010609/0005177,   Предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

         Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу Таможни, представлены в Таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10702020/010609/0005177, а именно: контракт от 13.12.2004 № 04СТ 121304 и дополнения к нему, коносамент № 5К, инвойс № 02-25 от 20.05.2009, спецификация № 02-25 от 20.05.2009, пояснения по условиям продаж.

         Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Пакет представленных Предпринимателем при таможенном оформлении подтверждающих документов в их совокупности и их содержание позволяет сделать вывод, что указанные документы содержат необходимые данные, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Не представление заявителем запрошенной Таможенным органом экспортной декларации и прайс-листа, которыми Предприниматель не располагал, и, учитывая достаточность представленных декларантом в Таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную Предпринимателем таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.

Кроме того, экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что экспортная декларация, а также прайс-листы у заявителя отсутствовали. Таким образом, непредставление Предпринимателем экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами их отсутствия у декларанта – положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включены. Кроме того,  непредставление прайс-листов завода-изготовителя обусловлено также и тем, что декларируемый товар является бывшим в употреблении.

Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в Таможенный орган.

Непредставление Предпринимателем оригинала контракта само по себе не свидетельствует о неподтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, и не влияло на избранный декларантом метод таможенной оценки.

При этом сам довод Таможни о том, что оригинал контракта Предпринимателем при таможенном оформлении товара не представлялся, коллегия находит неподтвержденным достаточными доказательствами.

          Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, Таможня суду не представила.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Данные документы содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

          При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

          Факт перемещения указанного в ГТД № 10702020/010609/0005177 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Таможней не оспаривается.

Согласно пункту 2.3 контракта от 13.12.2004 № 04СТ 121304, с учетом дополнения № 1 от 01.03.2006, поставка каждой партии товара по ассортименту, количеству и цене согласовывается сторонами контракта и оговаривается в спецификации на поставку или коммерческом инвойсе. Спецификация № 02-25 от 20.05.2009 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

        С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил Таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

  При определении таможенной стоимости в стоимость сделки включаются, в том числе расходы по доставке товара до аэропорта, морского порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию РФ, в которую включены