Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А24-2869/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не предусмотрен.

На основании изложенного, ФГУ «Севвострыбвод» правомерно признано победителем Конкурса по лотам № 17 и № 28.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о нарушении установленных законом правил проведения торгов по лотам № 17 и № 29 не соответствуют действительности.

Поскольку оспариваемые нарушения порядка проведения оспариваемых торгов (срок их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя), а также факты недобросовестной конкуренции ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлены, основания, по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» отсутствуют.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении  требования о признании недействительным договора № 017/2009-л от 18.05.2009 и договора №022/2009-л от 13.05.2009, заключенных по результатам проведенного Конкурса.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-4111/2009, находящегося в производстве Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению СВТУ Росрыболовства о признании недействительным решения УФАС по Камчатскому краю от 25.06.2009  № 21-07/08-09А, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела. Следовательно, при заявлении такого ходатайства, сторона спора должна указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции, не установил обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по настоящему делу до разрешения спора по заявлению СВТУ Росрыболовства о признании недействительным решения УФАС по Камчатскому краю от 25.06.2009  № 21-07/08-09А (дело № А24-4111/2009), и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу. Кроме того,  решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-4111/2009 признан недействительным пункт 1 решения УФАС по Камчатскому краю от 25.06.2009 № 21-07/08-09А, в соответствии с которым в действиях Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству признано нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка определения победителей торгов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02 октября 2009 года по делу №А24-2869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин