Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А59-5306/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5306/2009

 09 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6051/2009

на решение от 20.10.2009  

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-5306/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Ковалева Олега Александровича

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 03.08.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/300409/П001370

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Александрович (далее – «заявитель», «декларант», «Предприниматель») обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – «Таможенный орган», «Таможня») о признании незаконным решения Таможни 03.08.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/300409/П001370.

Решением суда от 20.10.2009 заявленные требования удовлетворены, также суд взыскал с Сахалинской таможни в пользу Предпринимателя, понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в размере 100 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.10.2009, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Установленный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 список документов, подлежащих истребованию таможенным органом в процессе таможенного контроля и корректировки, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является открытым. Кроме того, обязанность таможенного органа запросить дополнительные документы и сведения, когда на основании представленного декларантом к таможенному оформлению комплекта документов невозможно принять окончательное решение по таможенной стоимости товаров в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации, установлена статьей 323 Таможенного кодекса РФ и Положением о контроле таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399. Категория достаточности сведений, представляемых в обоснование использования основного метода определения таможенной стоимости, является оценочной и при наличии признаков недостоверности дает таможенному органу право на уточнение таких сведений. Также Таможенный орган указывает на то, что декларантом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства поставки на условиях CFR. Учитывая невозможность применения методов 2-5 из-за отсутствия соответствующей ценовой информации, Таможенный орган считает верным выбранный им метод определения таможенной стоимости спорной партии товаров.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Ковалев О.А., Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

ИП Ковалев О.А.  письменный отзыв на апелляционную жалобу Таможни в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представил.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение контракта от 02.04.07 г. № К-1 (с учетом дополнений к нему от 14.05.2008 № 1, от 02.06.2008 № 2, изменений от 20.10.2008 №3, приложения от 23.04.2008 № К-1/271-2), заключенного между ИП Ковалевым О.А.  (Покупатель) и Компанией по утилизации использованных автомобилей «Т.М. Company» (Япония) (Продавец), Предприниматель ввез на территорию Российской Федерации в режиме ввоза для внутреннего потребления следующий товар: товарную партию, состоящую из бывших в эксплуатации: двигателей внутреннего сгорания поршневые, дизельные, для легковых автомобилей с навесным оборудованием, без ходовой части, мощностью от 50 до 100 КВТ в количестве – 20 единиц; двигателя внутреннего сгорания поршневой, дизельный, для легковых автомобилей с навесным оборудованием (стартер, генератор, коробка переключения передач, насос гидроусилителя руля, компрессор кондиционера), без ходовой части, мощностью от 50 до 100 КВТ в количестве 1 единицы; двигателей с возвратно-поступательным движением поршня, с искровым зажиганием, бензиновые, для легковых автомобилей, с навесным оборудованием, без ходовой части, мощностью от 50 до 100 КВТ в количестве 26-ти единиц; двигателя с возвратно-поступательным движением поршня, с искровым зажиганием, бензиновый, для легкового автомобиля, с навесным оборудованием, (стартер, генератор, коробка переключения передач, насос гидроусилителя руля, компрессор кондиционера), без ходовой части, в количестве 1 единицы; автоматические коробки передач для легковых автомобилей в количестве 3-х единиц; двигатели от легковых автомобилей, в сборе с элементами передней ходовой части, навесным оборудованием, подвеской, колесами в количестве 2-х единиц.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена Предпринимателем в ГТД № 10707030/300409/П001370 по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила 849000 японских иен.

В рамках проводимого таможенного контроля представленной Предпринимателем ГТД № 10707030/300409/П001370 Таможенный орган пришёл к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил в адрес Предпринимателя запрос № 1 от 04.05.2009 о предоставлении в срок до 17.06.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Одновременно Таможней принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 154357 руб. 37 коп.

Во исполнение запроса Таможенного органа декларантом вместе с мотивированным ответом частично представлены в Таможню запрошенные документы.

По результатам анализа всех представленных Предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости 17.06.2009 Сахалинской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в декларации по форме ДТС-1, дополнением № 2 к ДТС-1, согласно которому Таможенный орган не согласился с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил ИП Ковалеву О.А. произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода, для чего декларанту предложено в срок до 01.08.2009 явиться в Таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

Поскольку Предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Таможней 03.08.2009 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707030/300409/П001370. Согласно дополнению № 1 к ДТС-2 от 03.08.2009 Таможня самостоятельно определила стоимость товара, ввезенного по ГТД № 10707030/300409/П001370, с применением шестого резервного метода.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни от 03.08.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/300409/П001370, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10707030/300409/П001370, Предприниматель определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Предприниматель наряду с ГТД № 10707030/300409/П001370 представил в Таможенный орган полный пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 02.04.2007 № К-1, дополнение к нему от 14.05.2008 № 1, изменение от 20.10.2008 № 3, приложение от 23.04.2008 № К-1/271-2; инвойс (счет) от 27.04.2009 № 271-2; коносамент от 27.04.2009 № К-50, паспорт сделки от 22.05.2008 № 08050003/0503/0001/2/0, оформленный акционерным коммерческим банком «Холмск» закрытого акционерного общества Южно-Сахалинского филиала.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

В соответствии с условиями контракта от 02.04.2007 № К-1 стороны в приложении от 23.04.2008 № К-1/271-2 к контракту согласовали объект настоящей поставки (товар) с указанием наименования товара, страны производителя, количества, цены за единицу товара и общей стоимости в размере 849000 японских иен, что соответствует сведениям о поставленном товаре, отраженным в инвойсе от 27.04.2009 № 271-2, коносаменте от 27.04.2009 № К-50.

         По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR-Корсаков, и в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

В приложении от 23.04.2008 № К-1/271-2 к контракту от 02.04.2007 № К-1 стороны договорились о поставке именно той партии товаров, сведения о которых заявлены в спорной ГТД.

Поскольку стоимость контракта от 02.04.2007 № К-1 с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, является неправомерной ссылка Таможенного органа на применение к данным отношениям положений статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», включая условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

В ответ на запрос Таможенного органа от 04.05.2009 № 1 до принятия