Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А59-5306/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Таможней окончательного решения о корректировке таможенной стоимости товара декларант представил в Таможню пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; копии валютного платежного поручения от 25.05.2009 № 06, письма ТМС от 22.05.2009 на английском языке с переводом; дополнение к контракту от 02.06.2008 № 2.

         Пакет представленных Предпринимателем при таможенном оформлении подтверждающих документов в их совокупности и их содержание позволяет сделать вывод, что они содержат необходимые данные, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кроме того, экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Кроме того,  непредставление прайс-листов завода-изготовителя обусловлено также и тем, что декларируемый товар является бывшим в употреблении.

Не представление заявителем запрошенных Таможенным органом экспортной декларации и прайс-листа, которыми Предприниматель не располагал, и, учитывая достаточность представленных декларантом в Таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную Предпринимателем таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации.

Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в Таможенный орган.

          Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, Таможня суду не представила.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Данные документы содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.     

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

          Факт перемещения указанного в ГТД № 10707030/300409/П001370 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Таможней не оспаривается.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 контракта от 02.04.2007 № К-1 товар поставляется партиями, количество, ассортимент и цена товаров по каждой поставке согласовывается сторонами в Приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Приложение от 23.04.2008 № К-1/271-2 к контракту содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Оплата товара согласно пункту 7.1 контракта 02.04.2007 № К-1 производится за партию товара в течение 60 банковских дней с момента получения инвойса путем перевода денежных средств по счета покупателя на указанный продавцом счет. Условиями пункта 3 контракта, с учетом дополнения № 2 от 02.06.2009, сторонами предусмотрено, что оплата товара производится по письменной просьбе продавца третьим лицам, указанным продавцом.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил Таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Непредставление заявителем ряда затребованных Таможней по запросу № 1 от 04.05.2009 дополнительных документов вызвано объективными причинами, что нашло отражение в мотивированном ответе декларанта, направленного в Таможенный орган, и не повлияло на надлежащее подтверждение Предпринимателем заявленной таможенной стоимости другими представленными документами, учитывая достаточность представленных декларантом в Таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную Предпринимателем таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, и не повлекло указание недостоверной или неполной информации.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», следует, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что документы, представленные Предпринимателем в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, Таможенным органом не представлено и коллегией не установлено.

При этом установленное Таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных Таможенного органа в отношении идентичных товаров, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что все представленные Предпринимателем документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость ввозимого товара на основе цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД  № 10707030/300409/П001370 по заявленному им методу, то у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода и вынесении решения по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/300409/П001370, принятого 03.08.2009.

С учетом всех установленных выше обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Владивостокской таможни от 03.08.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/300409/П001370, как не соответствующее Таможенному кодексу РФ и Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

         Также судом правомерно в соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканы с Сахалинской таможни в пользу Предпринимателя судебные расходы в виде оплаты последним государственной пошлины за подачу заявления в размере 100 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 20.10.2009 по делу № А59-5306/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина