Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А59-860/2008. Изменить решение

в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с их поступлением в конце финансового года.

Таким образом, вывод суда о том, что у Комиссии имелись основания для принятия оспариваемого решения и распоряжения, является ошибочным.

Также вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения порядка принятия оспариваемых решения и распоряжения не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной  безопасности городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 09.06.2006 года № 1064 заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

В соответствии с Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 09.06.2006 года № 1064 (в редакции Постановления от 09.11.2007 года в состав Комиссии входит 29 человек. Следовательно, для того, чтобы заседание Комиссии было правомочным на нем должны присутствовать не менее 15 человек.

Согласно Протоколу заседания Комиссии от 26.12.2007 года в заседании участвовали 4 ее члена. Таким образом, кворум для принятия решения отсутствовал.

Как указывает в своем решении суд,  в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 Положения о Комиссии в случае отсутствия на заседании член Комиссии вправе представить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменном виде.

Участие в очередном заседании Комиссии 24.04.2008 года и голосование за подтверждение решения № 35 и распоряжения от 26.12.2007 года суд первой инстанции рассматривает в качестве такого мнения, выраженного в письменном виде. Однако суд не учел, что в соответствии с пунктом 8 Положения о Комиссии решения принимаются членами, присутствующими на заседании, а не выразившими свое мнение по рассматриваемым вопросам.

Кроме того, подтверждение решения комиссии № 35 от 26.12.2007 года решением очередного заседания комиссии 24.04.2008 года не имеет правового значения, так как установление наличия существенных процедурных нарушений достаточно для признания оспариваемого решения и распоряжения незаконным.

В соответствии с пунктом 8 Положения о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной  безопасности городского округа «Город Южно-Сахалинск» решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается председателем Комиссии или его заместителем, председательствующим на заседании, а при необходимости, по усмотрению мэра города, - в виде проектов распоряжений и постановлений мэра города, которые вносятся в установленном порядке. Оформление решений Комиссий распоряжениями председателя Комиссии не соответствует вышеуказанному Положению.

Вывод суда о том, что Комиссия действовала в рамках предоставленных ей полномочий, не соответствует закону.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказа для государственных или муниципальных заказчиков органом.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Заказчиком на строительство ЛЭП 110 кВ «Южно-Сахалинская-Южная» является отдел капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска, уполномоченным органом – Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа ДАГУН г. Южно-Сахалинска. Следовательно, Комиссия не обладала необходимыми полномочиями и компетенцией на принятие решения о способе размещения муниципального заказа и определение единственного подрядчика.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Комиссии Комиссия с целью выполнения возложенных на нее задач рассматривает в пределах своей компетенции вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности и вносит в установленном порядке в администрацию города соответствующие предложения.

Таким образом, установив необходимость принятия неотложных мер по заключению муниципального контракта на строительство ЛЭП 110 кВ «Южно-Сахалинская-Южная», Комиссия должна была внести в администрацию города соответствующие предложения, но принимать решение о способе размещения муниципального заказа и определении единственного подрядчика Комиссия была не вправе.

Вывод суда о том, что не представлено доказательств нарушения принятием оспариваемого решения и распоряжения чьих-либо прав, не соответствует материалам дела.

Принятие оспариваемых решения и распоряжения нарушило интересы муниципального образования, поскольку непроведение аукциона не позволило ему эффективно использовать средства своего бюджета, а также нарушило интересы неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, лишившихся возможности принять участие в аукционе на право заключить муниципальный контракт.

Об этом свидетельствует протокол аукциона от 11.12.2007 г. №5, в котором отражено участие в аукционе четырех юридических лиц, двое из которых предложили значительно меньшую цену муниципального контракта, чем ООО «Механизированная колонна №68», что также означает заинтересованность данных юридических лиц в заключении муниципального контракта на реконструкцию и строительство передающих электросетей Сахалинской области (ЛЭП 110 кВ «Южно-Сахалинская-Южная»).

Статья 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Прокурора Сахалинской  области о признании незаконными решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «город Южно-Сахалинск», оформленного протоколом заседания от 26.12.2007 г., о размещении отделом капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска муниципального заказа у единственного поставщика, заключении муниципального контракта на выполнение работ по обеспечению электроэнергией жителей микрорайонов 11, 13, 13-А, 14, 18 и района Хомутово (реконструкции и строительству передающих электросетей Сахалинской области (ЛЭП 110 кВ «Южно-Сахалинск-Южная)) на сумму 119 189 тысяч рублей в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. с ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68»; распоряжения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26.12.2007 г. № 35 «Об обеспечении электроэнергией жителей микрорайонов 11, 13, 13-А, 14, 18 и района Хомутово» не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене.

В связи с тем, что отмена оспариваемых ненормативных актов статьей 201 АПК РФ не предусмотрена, в части отказа в удовлетворении заявления Прокурора Сахалинской области об отмене решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «город Южно-Сахалинск», оформленного протоколом заседания от 26.12.2007 г., о размещении отделом капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска муниципального заказа у единственного поставщика, заключении муниципального контракта на выполнение работ по обеспечению электроэнергией жителей микрорайонов 11, 13, 13-А, 14, 18 и района Хомутово (реконструкции и строительству передающих электросетей Сахалинской области (ЛЭП 110 кВ «Южно-Сахалинск-Южная)) на сумму 119 189 тысяч рублей в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. с ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68»; распоряжения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26.12.2007 г. № 35 «Об обеспечении электроэнергией жителей микрорайонов 11, 13, 13-А, 14, 18 и района Хомутово» решение суда первой инстанции соответствует закону и отмене не подлежит.

Поскольку решение суда изменено, сумма госпошлины подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и относится на ответчика в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20 июня 2008 года по делу № А59-860/2008-С6 изменить.

Признать незаконными решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «город Южно-Сахалинск», оформленного протоколом заседания от 26.12.2007 г., о размещении отделом капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска муниципального заказа у единственного поставщика, заключении муниципального контракта на выполнение работ по обеспечению электроэнергией жителей микрорайонов 11, 13, 13-А, 14, 18 и района Хомутово (реконструкции и строительству передающих электросетей Сахалинской области (ЛЭП 110 кВ «Южно-Сахалинск-Южная)) на сумму 119 189 тысяч рублей в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. с ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68»; распоряжение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26.12.2007 г. № 35 «Об обеспечении электроэнергией жителей микрорайонов 11, 13, 13-А, 14, 18 и района Хомутово» как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу в этой части – без удовлетворения.

Взыскать в пользу федерального бюджета с Администрации г. Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 173) 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп., в том числе госпошлины по заявлению 2000 (Две тысячи) рублей 00 коп. и госпошлины по апелляционной жалобе 1000 (Одна тысяча) рублей 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий                                          Г.А. Симонова   Судьи                                                                        О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина