Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А59-2558/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; в земельном и градостроительном кадастрах.

Как было установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. ст. 6 и 11.1 ЗК РФ , ст.38 Федерального Закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок, занятый магистральной улицей Портовая в городе Корсакове не сформирован, границы его не установлены, кадастровый учет указанный земельный участок не прошел. Также судом установлено, что проект детальной планировки района, где находится спорный земельный участок и ул. Портовая, не разрабатывался ни до введения в действие Градостроительного кодекса, ни после него.

Однако, судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что часть спорного земельного участка (153 кв.м.) находится на территории улицы Портовая и в силу положений п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относится к территории общего пользования.

Так, согласно абз. 15 п.6 Пояснительной записки к генеральному плану г. корсаков от 05.05.1981 № 732, указано, что в соответствии со СНиП П-60-75 в проекте принята следующая ширина улиц и дорог в красных линиях: магистральные улицы – 35,0 м.; жилые улицы в районах капитальной застройки – 25,0 м.; то же, в районах усадебной застройки – 15,0 – 18,0 м.

Поскольку пояснительная записка к генеральному плану содержит указание на ширину дороги в красных линиях в расстоянии 35 метров, суд правомерно применил ее для определения границ ул. Портовая на местности и определил таким образом границы земельного участка, занятого дорогой.

По ходатайству Администрации определением арбитражного суда от 09.09.2009 было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно зключению эксперта Усова И.Л. от 17.09.2009 (л.д. 54 т.2) часть спорного земельного участка находится в черте красной линии селитебной застройки площадью 153 кв.м. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, границы магистральной ул. Портовая на местности частично подпадают в границы земельного участка, предоставленного Обществу.

Указанное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу в соответствии с ч.2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на то, что красная линия спорного земельного участка не была установлена в проекте детальной планировки указанного района по причине отсутствия такого проекта, фактически часть земельного участка, предоставленного заявителю, площадью 153 кв.м. находится на земле общего пользования.

Поэтому оспариваемый Обществом отказ Администрации в переоформлении права собственности на земельный участок, расположенный в г. Корсакове, ул. Портовая, 15, изложенный в письме от 02.03.2009 № 09-1705, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2009 по делу № А59-2558/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац