Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А59-4674/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4674/2009

 15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Ворожбит Я.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика:  не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6120/2009

на решение   от   21 октября 2009

судьи Орифовой В.С.

по делу № А59-4674/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ИП Мыльникова Виктора Александровича

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10707030/170209/0000448  и обязании вернуть излишне уплаченные  таможенные платежи в сумме 70 360р. 93к.

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Мыльников Виктор Александрович (далее – «заявитель», «декларант», «Предприниматель») обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – «Таможенный орган», «Таможня») о признании незаконным решения от 20.05.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10707030/170209/0000448 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 70 360р. 93к.

Решением суда от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.10.2009, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное в части признания незаконным решения от 20.05.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №. 10707030/170209/0000448 . Таможня считает, что установленный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 список документов, подлежащих истребованию таможенным органом в процессе таможенного контроля и корректировки, является открытым. Кроме того, обязанность таможенного органа запросить дополнительные документы и сведения, когда на основании представленного декларантом к таможенному оформлению комплекту документов невозможно принять окончательное решение по таможенной стоимости товаров в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации, установлена статьей 323 Таможенного кодекса РФ и Положением о контроле таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию РФ, утвержденным Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399. Также Таможенный орган указывает на то, что в нарушение статьи 19.1  Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» в инвойсе отсутствует выделение из цены сделки денежной суммы (расходов), подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт в Россию, за их погрузку в порту отгрузки.  Декларантом к таможенному оформлению не представлен договор перевозки, не указаны виды дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Счет-фактура № 00000088  от 06.01.2009 не содержит сведений о величине погрузочно-разгрузочных расходов, а также других расходов, понесенных покупателем по отношению к товарам при их доставке до места прибытия на таможенную территорию РФ. Факт оплаты по данному счету-фактуре документально не подтвержден.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Мыльников В.А., Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

ИП Мыльников В.А. представил  письменный отзыв на апелляционную жалобу Таможни, из которой следует, что решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение контракта № RU/85752641/00001 от 31.01.2003, заключенного между ИП Мыльниковым В.А. (Покупатель) и японской фирмой «Hokkaido Boueki Kaihatsu Co.Ltd» (Продавец) Предпринимателем ввезен на территорию Российской Федерации следующий товар:

1)цифровое электромузыкальное клавишное пианино различных моделей

          2)подставки для нот деревянные;

          3)электромузыкальные синтезаторы;

4) подвесной 2-х тактный бензиновый лодочный двигатель «TOHATSU»

5)  кашеварки “Tiger”, “Sanyo”,”Hitachi” бытовые электрические;

6)электронагреватель “Tiger”  с теплоизолирующей емкостью  и погружным нагревательным элементом аккумулирующий (поттер бытовой) различных объемов.

         Таможенная стоимость указанного товара заявлена Предпринимателем в ГТД № 10707030/170209/0000448 по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В рамках проводимого таможенного контроля представленной Предпринимателем ГТД Таможенный орган пришёл к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил в адрес Предпринимателя запрос № 1 от 18.02.2009 о предоставлении в срок до 02.04.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

19.02.2009  таможенный орган уведомил предпринимателя о невозможности выпуска товара в связи с несоблюдением условий выпуска товаров , предусмотренных п\п.4 п.1 ст. 149 ТК РФ  и для осуществления выпуска предложено в срок до 24.02.2009 оформить бланк  корректировки таможенной стоимости под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 83 236р. 76к., согласно требованию от 19.02.2009 . Названная сумма уплачена предпринимателем полностью, что подтверждается  отметкой в графе «С» ГТД.

24.02.2009 товар по ГТД  № 10707030/170209/0000448 выпущен с таможенной территории под обеспечение таможенных платежей.

В связи с непредставлением Предпринимателем дополнительно запрошенных Таможней документов 20.05.2009 Сахалинской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в декларации по форме ДТС-1, дополнением № 2 к ДТС-1, согласно которому Таможенный орган не согласился с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил ИП Мыльникову В.А. произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием резервного метода.

Поскольку Предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Таможней 20.05.2009 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707030/170209/0000448.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/170209/0000448, принятым 20.05.2009, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10707030/170209/0000448, Предприниматель определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Предприниматель наряду с ГТД № 10707030/170209/0000448 представил в Таможенный орган полный пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 31.01.2003 № RU/85752641/00001 с дополнениями к нему, спецификацию отгрузки от 15.12.2008 № 116, упаковочный лист № 116, инвойс от 15.12.2008 № 116, коносамент, счет-фактуру от 06.01.2009 № 00000088 на оплату провоза груза.

Запросом № 1 от 18.02.2009 Таможенный орган затребовал у Предпринимателя следующие дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист производителя с переводом; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; оферты, заказы, прайс–листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки (приложение № 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденному приказом ГТК России от 05.12.03 г. № 1399); а также оригинал самого договора (контракта).

Между тем, представленные Предпринимателем при таможенном оформлении товара по ГТД № 10707030/170209/0000448 указанные выше документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

Базисным условием поставки по контракту от 31.01.2003 № RU/85752641/00001 определено FOB – порт Отару, Япония. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FOB – «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента  его фактического перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель, что соответствует  пункту 2 контракта.

В связи с этим коллегией отклоняется довод Таможенного органа о нарушении Предпринимателем положений статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», выразившемся в не указании ни одного из видов дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате и  в отсутствии в инвойсе сведений о величине транспортных и погрузочно-разгрузочных расходов, понесенных декларантом по отношению к товарам при доставке их до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, правила толкования международных терминов «Инкотермс 2000» и законодательство Российской Федерации не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке на условиях FOB расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий