Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n № А59-2724/02-С23. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2724/02-С23

 16 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юриковой Елены Геннадьевны

апелляционное производство № 05АП-2873/2008

на решение от  24.10.2003

судьи М.А. Шестаковой

по делу № А59-2724/02-С23 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Юриковой Елены Геннадьевны

к Комитету международных внешнеэкономических и межрегиональных связей Администрации Сахалинской области, СП ООО «Сахалин-Саппоро»

третьи лица: Донской Александр Васильевич, Филиппова Инга Геннадьевна, Олейник Яна Геннадьевна, Савченко Валентин Иванович, Олейник Сергей Викторович, Абе Акира (Япония), Цветкова Эльвира Борисовна, Филиппова Нина Александровна

о признании незаконными решения общего собрания учредителей о преобразовании ТОО фирма «Сахалин-Саппоро», учредительных документов СП ООО «Сахалин-Саппоро» и его государственной регистрации.

           УСТАНОВИЛ:

          Юрикова Е.Г. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском  к Комитету международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Сахалинской области (далее – Комитет), совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» о признании незаконными: решения общего собрания учредителей о преобразовании ТОО фирма «Сахалин-Саппоро» (далее – товарищество) в СП ООО «Сахалин-Саппоро» (далее – общество), учредительных документов общества, а также государственной регистрации общества от 26.04.2001.

Иск обоснован тем, что в нарушение статей 33, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оспариваемое решение общего собрания учредителей ТОО фирма «Сахалин-Саппоро» принято в отсутствие кворума, без уведомления Юриковой Е.Г. о дате проведения собрания, нарушает права и законные интересы истца как участника общества, в связи с чем данное решение, а также основанные на нем учредительные документы и государственная регистрация общества должны быть признаны недействительными.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 12.08.2002 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области на основании статьи 7 ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Определением арбитражного суда от 05.06.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества Цветкова Э.Б., Донской А.В., Савченко В.И., Филиппова Н.А., Филиппова И.Г., Олейник Я.Г., Олейник С.В. и Абэ Акира (Япония).

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил предмет иска и просил признать недействительными:

- решение собрания учредителей товарищества от 08.06.1992 об исключении из товарищества Донского А.В. и Цветковой Э.Б.;

- решение собрания учредителей товарищества от 25.12.1992 об исключении из товарищества Юриковой Е.Г.;

- решение собрания учредителей товарищества от 29.12.1995 о принятии в состав участников товарищества Олейник Я.Г., Олейника С.В., Савченко В.И.;

- решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001 (протокол № 3);

- решение общего собрания участников общества от 20.04.2001 (протокол № 1);

- учредительный договор и устав общества, утвержденный решением общего собрания участников общества от 20.04.2001;

- приказ Комитета от 26.04.2001 № 591-СП о государственной регистрации общества, а также признать Донского А.В., Цветкову Э.Б., Юрикову Е.Г. участниками товарищества с долей каждого в размере 1/3 уставного капитала

товарищества.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2003 исковые требования удовлетворены частично: Юрикова Е.Г признана участником СП ООО «Сахалин-Саппоро» с долей участия 20.000 рублей. В остальной части в иске отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, Юрикова Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Юрикова Е.Г. указывает, что в соответствии с Уставом ТОО «Фирма «Сахалин-Саппоро» для решения вопросов об изменении и дополнении Устава, принятия новых участников, утверждение Устава в новой редакции требуется присутствие на собрании всех участников, а решение считается принятым, если за него подано более половины голосов участников. Уставный фонд товарищества был сформирован не в полном объеме, и на момент принятия оспариваемых решений доля отсутствовавших участников составляла 6,96%, а участвовавших в собрания – 4,64%.

Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, несостоятелен вывод суда о том, что голоса отсутствующих участников не могли повлиять на возможность принятия решений. Отказав в удовлетворении исковых требований, суд тем самым узаконил статус участников Общества гр-н Олейник Я.Г., Олейника С.В., Савченко В.И. и гр-на Японии Абе Акиро, которые никогда в состав участников Общества не принимались. СП ООО «Сахалин-Саппоро» в отзыве на иск признало, что собрания по приему в участники Общества названных граждан не проводились, однако суд посчитал названных лиц участниками Общества при сравнении числа голосов, участвовавших в собрания 19 и 20 апреля 2001 года.

Юрикова Е.Г. полагает, что допущенные при проведении оспариваемых собраний нарушения закона являются существенными и в соответствии со ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд не мог оставить в силе обжалуемые решения собраний участников Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение изменено: решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001, решение общего собрания участников общества от 20.04.2001, устав и учредительный договор общества, утвержденные решением собрания участников общества от 20.04.2001, а также приказ Комитета от 26.04.2001 № 591-СП о регистрации общества признаны недействительными. Юрикова Е.Г. признана участником товарищества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 руб. (неденоминированных). В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2007 постановление от 23.12.2005 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ по причине рассмотрения дела в отсутствие третьего лица – гражданина Японии Абэ Акира, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 02.06.2008 вновь изменил решение суда первой инстанции от 24.10.2003 и признал недействительными: решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001, решение общего собрания участников общества от 20.04.2001, устав и учредительный договор общества, а также приказ Комитета от 26.04.2001 № 591-СП о регистрации общества. Юрикова Е.Г. признана участником товарищества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 неденоминированных рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро», Комитета международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей администрации Сахалинской области, Савченко Валентина Ивановича, обжаловали его в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 постановление от 02.06.2008 по делу № А59-2724/02-С23 Арбитражного суда Сахалинский области отменено, как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно: дело рассмотрено апелляционной инстанцией суда в отсутствие третьих лиц – Савченко В.И., Филипповой Н.А., Филипповой И.Г., Олейника С.В., Олейник Я.Г., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела от СП ООО «Сахалин-Саппоро», Филипповой И.Г., Олейник Я.Г., Савченко В.И., Филипповой Н.А., Олейник С.В., в связи с невозможностью представителей указанных лиц присутствовать в судебном заседании.

Ходатайства рассмотрены и отклонены коллегией, поскольку при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, СП ООО «Сахалин-Саппоро» не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества иных представителей, в том числе руководителя, которые могут представлять его интересы в суде. Савченко И.С. вместе с ходатайством об отложении не представлены доказательства нахождения его представителя Андрусенко В.А. на лечении в г. Краснодаре. Филиппова И.Г., Олейник Я.Г., Филиппова Н.А., Олейник С.В. также не представили доказательств невозможности явки их представителя – адвоката Амелина А.А.

Согласно письменному заявлению Юриковой Е.Г. от 20.10.2009 она извещена о судебном заседании 09.12.2009.

Третье лицо Абе Акира (Япония) также надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 21.05.91 № 710 было зарегистрировано  арендное предприятие «Гостиница «Сахалин-Саппоро», которое в дальнейшем было перерегистрировано (преобразовано) в ТОО «Фирма «Сахалин-Саппоро» на основании постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 22.01.92 № 8.

Указанные обстоятельства установлены постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.99 по делу № А59-2358/99-С15, признавшим юридические факты регистрации арендного предприятия и перерегистрации его в товарищество с ограниченной ответственностью.

Решение о создании ТОО «Фирма «Сахалин-Саппоро» было принято на собрании учредителей – членов трудового коллектива арендного предприятия «Гостиница «Сахалин-Саппоро» 27.12.91. Как видно из протокола этого собрания, в состав учредителей товарищества вошли, в том числе, Донской А.В., Цветкова Э.Б. и Юрикова Е.Г. как работники арендного предприятия.

Как верно указал суд первой инстанции, утверждение Общества о том, что Юрикова Е.Г. самовольно вписала себя в число учредителей, не являясь работником арендного предприятия, голословно. Ответчиком не опровергнут довод истицы о том, что в указанное время она работала юристом в арендном предприятии по совместительству, т.е. состояла в трудовых отношениях с предприятием, была членом трудового коллектива и правомерно участвовала в приватизации предприятия. Кроме того, из представленных суду архивных материалов, а именно, решения Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.10.91 № 12 «О создании комиссии по приватизации арендного предприятия «Гостиница «Сахалин-Саппоро» следует, что в состав комиссии по приватизации была включена Юрикова Е.Г. как юрисконсульт арендного предприятия. Из протокола № 4 общего собрания арендаторов предприятия «Гостиница «Сахалин-Саппоро» от 24.12.91 видно, что собранием был создан организационный комитет по подготовке собрания учредителей и проектов документов по созданию товарищества с ограниченной ответственностью, и Юрикова Е.Г. вошла в состав этого комитета. К тому же в Уставе ТОО «Фирма «Сахалин-Саппоро» перечислены все 43 учредителя товарищества, и в их число включена и Юрикова Е.Г.

В соответствии со ст.12. Устава товарищества участники обязаны внести взносы в уставный фонд в порядке и размерах, предусмотренных решением собрания участников и настоящим уставом.

Согласно материалам дела, собрание учредителей (участников) по созданию ТОО состоялось 27.12.1991.

Арбитражному суду были представлены два протокола этого собрания.

Как установлено судом, согласно одному из них, находившемуся в регистрирующем органе, учредители решили образовать уставный фонд в размере 3,5 млн.рублей, по второму протоколу, представленному ответчиком, – 1,5 млн.рублей.

Во втором протоколе определены конкретные денежные суммы, которые каждый из участников должен внести в уставный фонд, для Юриковой такая сумма составила 100 000 рублей. В то же время в Уставе товарищества, который утвержден этим же собранием учредителей, размер уставного фонда определен в 860 тыс.рублей (ст.16 Устава), а одна доля каждого участника равна 20 тыс.руб.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно руководствовался учредительными документами.

Так, в протоколе собрания учредителей от 27.12.91 и Уставе товарищества определено, что одна доля участника составляет 20 тыс.рублей.

При этом из протокола следует, что взносы должны быть сделаны не позднее одного месяца со дня регистрации товарищества, а в Уставе (ст.16) указано, что третья часть от суммы 20 тыс.руб. должна быть внесена в месячный срок со дня регистрации товарищества, а остальная – в течение одного года.

Статьей 16 Устава предусмотрено, что санкции за несвоевременное внесение взносов в уставный фонд и другие последствия неисполнения