Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А51-8875/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8875/2009

 17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Компании «Азия Шиппинг Холдингз Лимитед»: Черкасова М.А., доверенность от 02.07.2009, Гордиенко Б.Н., доверенность от 02.07.2009, от Открытого акционерного общества Страховое общество «Якорь»: Аксенов Е.Г., доверенность от 17.07.2008, Миськов М.В., доверенность от 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховое общество «Якорь»

апелляционное производство № 05АП-5996/2009

на решение от 19.10.2009  

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-8875/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Компании «Азия Шиппинг Холдингз Лимитед»

к Открытому акционерному обществу Страховое Общество «Якорь»

о взыскании 753844,23 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Компания «Азия Шиппинг Холдингз Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу Страховое общество «Якорь» (далее по тексту - ОАО СО «ЯКОРЬ») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 753844,23 руб. на основании договора страхования № КС 000028 от 25.01.2008.

Решением от 19.10.2009 Арбитражный суд Приморского края заявленные исковые требования удовлетворил, взыскал с открытого акционерного общества Страховое общество «Якорь» в пользу Компании «Азия Шиппинг Холдингз Лимитед» 753844,23 руб. страхового возмещения, а также 14043,22 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просить его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наступившее событие (обрыв цепи) является страховым.

Считает, что суд сделал вывод о наличии скрытого дефекта в виде «воздушного пузыря» на основании теоретических предположений, а такие доказательства, как фото, показания свидетелей, акты, подтверждающие наличие износа и коррозии в звеньях якорной цепи счел неосновательными.

Указывает на то, что техническое исследование произведено через четыре месяца после происшествия, основано только на теоретических выводах и анализе фотографий низкого качества, поврежденное звено не было представлено истцом для проведения экспертизы, металловедческая экспертиза также не проводилась.

Ссылается на отсутствие в деле документов, подтверждающих проведение осмотра и дефектовки якорной цепи в соответствии с технологическими требованиями на судоремонтном заводе в КНР, а также на то, что в нарушение требований ПРАС-90, ИПРАС-92 данный аварийный случай не заявлялся капитану п. Владивосток.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО СО «ЯКОРЬ» с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на акт замера якорной цепи, составленный специалистами верфи в Китае, которым установлено, что пределы износа по сечениям цепи не превышали допуски износа согласно правилам классификационных освидетельствований судов.

По мнению истца, причиной произошедшего обрыва якорной цепи является скрытый дефект в звене якорной цепи, что подтверждается Заключением Технической службы эксплуатации флота, Сюрвейерским отчетом о проведении технического осмотра повреждений якорной цепи, технической экспертизой, выполненной ЗАО «Морская инженерная компания».

Считает необоснованными доводы ответчика о том, что были нарушены требования ПРАС-90 и ИПРАС-92.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 между Компанией «Азия Шиппинг Холдингз Лимитед» (страхователь), и ОАО Страховое общество «Якорь», (страховщик), заключен договор страхования средств водного транспорта № КС 000028, на основании которого выдан страховой полис № КС № 000028/10, предметом страхования которого явился т\х «Тумнин» от рисков: «С ответственностью за гибель и/или повреждения», включая ¾ за столкновение.

В случае наступления страхового случая ответчик-страховщик обязан выплатить истцу-страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы – 1500000 долларов США.

Период действия договора определен в страховом полисе и составляет 12 месяцев, начиная с 00:00 часов 28.01.2008 по 24:00 27.01.2009 по Владивостокскому времени.

Стороны предусмотрели условие о безусловной франшизе, размер которой составляет сумму, эквивалентную 10000 долларам США.

25.10.2008 в  районе 16 часов 20 минут во время установки левого якоря в клюз и крепления «по походному» на т\х «Тумнин» произошел обрыв левой якорной цепи на 1 - й промежуточной смычке, в результате чего, левый якорь и часть первой смычки якорной цепи были утеряны.

Посчитав данный случай страховым, истец 18.11.2008 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1061763,23 руб., а также направил документы, касающиеся страхового случая и подтверждающие размер, понесенных истцом убытков.

Отказ страховой компании, оформленный письмом от 16.02.2009 № 116, со ссылкой на то, что разрыв первой промежуточной смычки якорь - цепи левого каната якорного устройства т/х «Тумнин», повлекший за собой  потерю левого якоря с вертлюжной смычкой, скобы Кентера, концевой скобы и части промежуточной смычки, произошел по причине интенсивной коррозии элементов якорь - цепи, и в частности порвавшегося звена, что в силу п. 4.1 не относится к страховому случаю, послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 246 КТМ РФ по договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором морского страхования опасностей или случайностей, которым подвергается объект страхования (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки.

При этом в силу ст. 249 КТМ РФ объектом морского страхования может быть всякий имущественный интерес, связанный с торговым мореплаванием, - судно, строящееся судно, груз, фрахт, а также плата за проезд пассажира, плата за пользование судном, ожидаемая от груза прибыль и другие обеспечиваемые судном, грузом и фрахтом требования, заработная плата и иные причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию, ответственность судовладельца и принятый на себя страховщиком риск (перестрахование).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил заключенный между сторонами договор как договор морского страхования.

В соответствии с п. 1.2 договора страхования средств водного транспорта № КС 000028 от 25.01.2008 страховым случаем является полная гибель (фактическая или конструктивная) судна, продажа судна без вести или повреждение его корпуса, механизмов, машин, оборудования.

Согласно п. 1.1. договора страхование по договору осуществляется на условиях «Правил страхования судов ОАО Страховое общество «Якорь».

Подпунктом «а» п. 3.2.1. «Правил страхования судов ОАО Страховое общество «Якорь» предусмотрено возмещение убытков, возникших вследствие полной гибели судна (фактической или конструктивной) или расходы по устранению повреждений его корпуса, механизмов машин, оборудования, происшедших по любым причинам, кроме тех, которые перечислены п. 4.1, 4.2.

В соответствии с п. 4.1, 4.1.3. указанных правил не возмещаются убытки, происшедшие вследствие износа, коррозии судна, его частей, машин, оборудования и принадлежностей.

Аналогичное положение закреплено в п. 1.3. договора, которым предусмотрено, что не покрываются страхованием и не являются страховыми случаями убытки страхователя, происшедшие по причине, в том числе ветхости судна и его принадлежностей, их изношенности от времени или обычного использования, износа, коррозии судна, его частей, машин, оборудования и принадлежностей.

В период с 20.05.2008 по 27.05.2008 с участием морского регистра судно прошло освидетельствование в порту Тяньцзынь, Китай.

Из акта освидетельствования корпуса и рулевого устройства в доке № 08.00809.266 т\х «Тумнин» следует, что состояние якорей и цепей – годное. п.п. 2 п. 18 данного акта, которым было предложено предъявить якоря и якорь-цепи после очистки, выполнить их дефектацию, представить результаты, выполнен, якоря и цепи предъявлены после очистки, износ звеньев якорь-цепей не превышает допустимого.

Судовладельцем получено классификационное свидетельство формы 3.1.2.28.06.2008.

В соответствии с сюрвейерским отчетом от 07.11.2008 о проведении технического осмотра повреждений якорной цепи и потери якоря на т\х «Тумнин», причиной обрыва левой якорной цепи на первой смычке каната и как следствие утеря якоря на т/х «Тумнин» является наличие скрытых дефектов и усталостного напряжения металла в звеньях данной якорь - цепи.

Согласно выводам Технической экспертизы по факту потери якоря т/х «Тумнин», проведенной ЗАО «Морская инженерная компания», причиной разрыва звена левой якорной цепи и, как следствие, утраты якоря т/х «Тумнин», произошедших 25.10.2008 является зародившаяся и прогрессировавшая усталостная трещина, которая под воздействием внешних условий трансформировалась в хрупкую трещину, распространившуюся по поперечному сечению мгновенно.

При этом установлено, что наличие следов коррозии на поперечном сечении (разломе) звена является следствием проникновения влаги в раскрытие образовавшейся усталостной трещины.

Проведение технической экспертизы на основе теоретических выводов и анализе фотографий не означает, что выводы, сделанные экспертом, не объективны и не соответствуют действительности, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в Заключении Технической службы эксплуатации Флота от 12.11.2008 установлено, что утеря левого якоря с частью якорной цепи, произошла из-за скрытого дефекта в звене якорной цепи, в результате чего, возникли убытки, связанные с восстановлением якорного устройства в размере 1061763,23 руб.

Ссылка ответчика на протокол опроса боцмана Юрченко С.В. от 27.10.2008, технический акт от 27.10.2008 судом отклоняется, поскольку из данных документов не следует, какой процент поперченного сечения цепи подвергнут коррозии, не указаны причины ее возникновения.

Данные о наличии на поперечном сечении корродированного участка площадью до 20 %, содержащиеся в Заключении по эксплуатационному повреждению от 28.10.2008 и Отчете агентства «Фетмис» № 320/2008 от 07.11.2008, не опровергают выводы, изложенные в Технической экспертизе по факту потери якоря т/х «Тумнин», поскольку, как следует из Технической экспертизы, зона поперечного сечения, в месте разрушения покрытая ржавчиной, являлась развитой усталостной трещиной, которая «раскрывалась» при воздействии растягивающих звено нагрузок.   

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрушение звена якорной цепи и утрата якоря являются страховым случаем.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о необходимости заявления о данном аварийном случае капитану п. Владивосток, поскольку в силу п. п. 2.5., 3.3. ПРАС-90 аварийный случай, повлекший такое повреждение как обрыв якорной цепи, расследуются и классифицируются капитаном судна самостоятельно, надзор за расследованием таких аварийных случаев осуществляется судовладельцем, п. 4 ПРАС-90 предусмотрена обязанность капитана судна о происшедшем донести судовладельцу.

О соблюдении данных требований свидетельствует имеющееся в материалах дела Заключение Технической службы эксплуатации флота.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 5.1.3., 6.1 договора предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения.

В пункте 6.12 «Правил страхования судов ОАО Страховое общество «Якорь» установлено, что в сумму расходов по устранению последствий страхового случая включается стоимость восстановления судна до его состояния  в момент заключения договора страхования, а также расходы по спасанию и буксировке к месту ремонта и взносы АО общей аварии по доле судна.

Материалами дела, в частности агентским соглашением № 33/2005 от 15.06.2006, счетом № 74 от 05.11.2008, платежным поручением № 3184 от 17.11.2008 на сумму 477652,14 руб., составляющих плату за якорь с участком якорной цепи и работа по монтажу якорного устройства; актом сдачи приемки оказанных услуг инспектора морского регистра № 3452 от 01.11.2008, счетом № 3452 от 01.11.2008, суточными расходами топлива и масел на заданные мощности и скорости,