Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А51-14002/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14002/2009

 17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Оболенцева Е.В. по доверенности от 14.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение 2714, действительно до 31.12.2010;

от ООО «Стройинвест»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-5671/2009

на решение от 13.10.2009

судьи Л.Н. Зиньковой

по делу № А51-14002/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Стройинвест»

к Департаменту градостроительства Приморского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента градостроительства Приморского края (далее – Департамент, административный орган) от 03.08.2009 №34/2009 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2009 заявленные Обществом требования были удовлетворены.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.10.2009. Податель апелляционной жалобы не согласен с решением арбитражного суда в части выводов о несоблюдении административным органом процессуального порядка привлечения Общества к административной ответственности.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент, ссылаясь на ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, указывает, что Общество было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку заказное письмо от 21.07.2009 № 1-10/3595 о рассмотрении соблюдения законодательства в области долевого строительства ООО «Стройинвест» и о составлении протокола департаментом градостроительства было направлено на юридический адрес ООО «Стройинвест» и получено 27.07.2009 бухгалтером копании Кочневой С.Г. по доверенности.

Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что Департаментом должна быть проведена камеральная проверка, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по ее проведению для составления протокола по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Департамента градостроительства Приморского края на Департамент земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в связи с реорганизацией.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в связи с представленными доказательствами о реорганизации: свидетельство от 03.12.2009 серии 25 № 003333649; Постановление Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда письменном отзыве ООО «Стройинвест» на доводы апелляционной жалобы Департамента возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Департаментом градостроительства Приморского края 17.07.2009 в присутствии представителя ООО «Стройинвест» экономиста Сигинур А.Н. по доверенности от 07.07.2009 проведена проверка представленной ООО «Стройинвест» отчетности за 1 квартал 2009 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при возведении  жилых домов «Микрорайон №5» по улице Лазо, 15/1 (90 квартирный дом), по ул.Лазо, 15/1 (72 квартирный дом №1), по ул.Лазо, 15/1 (72 квартирный дом №3), на пересечении улиц Лазо  и Дзержинского в г.Артеме (присвоен адрес ул.Лазо, 5а).

В результате данной проверки установлено, что в приложениях 2 «Сведения о многоквартирном доме или ином объекте недвижимости, строящемся застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» в графе 3 «Информация о зарегистрированном праве собственности или праве аренды на земельный участок, предоставленный для строительства объекта недвижимости» не указан государственный регистрационный номер договора аренды; в графе 7 "Информация о заключенных договорах в долевом строительстве по объекту недвижимости" приложения 2 "Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства", касающихся указания даты заключения первых договоров об участии в долевом строительстве 90 квартирного жилого дома по ул.Лазо, 15/1 в г.Артеме и по ул.Лазо, 15/1 в г.Артеме (дом №1) указаны недостоверные сведения о дате договора (фактически первый договор об участии в долевом строительстве 90 квартирного жилого дома по ул.Лазо, 15/1 в г.Артеме зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 24.01.2008, а в представленной отчетности застройщиком указана иная дата - декабрь 2007 года; договор об участии в долевом строительстве на многоквартирный дом по ул.Лазо, 15/1 в г.Артеме (дом №1) имеет дату регистрации 08.07.2008, однако, в приложении №2 отчетности датой договора указана 10 июня 2008 года).

Данные нарушения зафиксированы департаментом в акте проверки №80 от 17.07.2009.

По факту выявленных нарушений Департаментом в тот же день 17.07.2009 в отношении Общества в присутствии представителя Сигинур А.Н. по доверенности от 07.07.2009, составлен протокол об административном правонарушении  в области долевого строительства по факту правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

На основании данного протокола 03.08.2009 Департаментом принято постановление №34/2009 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, в соответствии с которым ООО «Стройинвест» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав его незаконным, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев требования ООО «Стройинвест» по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и нарушении гарантий его прав, в связи с чем признал незаконным постановление Департамента градостроительства по Приморскому краю № 34/2009 от 03.08.2009 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, вынесенное в отношении ООО «Стройинвест».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Стройинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом было допущено нарушение Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в части указания недостоверных сведений о дате заключения (регистрации) договоров участия в долевом строительстве в графе 7 Приложения №2 формы отчетности «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» по строящимся объектам - 90 квартирный жилой дом по ул.Лазо, 15/1 в г.Артеме и 72 квартирный жилой дом по ул.Лазо, 15/1 в г.Артеме.

Как следует из представленной в материалы дела отчетности ООО «Стройинвест» в графе 7 Приложения №2 Правил формы «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» застройщиком указана не дата и номер регистрации договоров участия в долевом строительстве по объектам по ул.Лазо, 15/1 (90 квартирный дом) и по ул.Лазо, 15/1 (72 квартирный дом №1), а дата и номер заключения данных договоров.

В представленной отчетности в графе 7 Приложения №2 застройщик указал дату заключения договора долевого строительства 90 квартирного жилого дома - декабрь 2007 года, в то время как датой регистрации первого договора долевого строительства 90 квартирного жилого дома по ул.Лазо, 15/1 в г.Артеме является - 24.01.2008.

Кроме того, в отношении договора долевого участия 72 квартирного жилого дома по ул.Лазо, 15/1 в г.Артеме (дом №1) указана дата заключения - 10.06.2008, в то время как датой регистрации данного договора является 08.07.2008.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласится с арбитражным судом, что административным органом был не соблюден процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Признавая незаконным постановление департамента градостроительства по Приморскому краю № 34/2009 от 03.08.2009 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, вынесенное в отношении ООО «Стройинвест», суд первой инстанции полагал, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления административного протокола по делу об административном правонарушении и было лишено права на защиту предусмотренных КоАП РФ  прав  ввиду  невозможности возражать и давать объяснения по существу выявленных правонарушений.

В материалах дела имеется уведомление от 02.07.2009 № 1-10/3329 (л.д. 44 т.1) о необходимости явки законного представителя ООО «Стройинвест» 17.07.2009 в 11-00 для участия в проверки соблюдения ООО «Стройинвест» законодательства об участии в долевом строительстве, в связи с предоставлением Обществом отчетности за 1 квартал 2009 года. В том же уведомлении Департамент сообщил Обществу о том, что в случае выявления административного правонарушения состоится составление протокола, и предложил обеспечить участие законного представителя.

Как следует из отметки на уведомлении о вручении почтового отправления, уведомление от 02.07.2009 № 1-10/3329 получено 09.07.2009 бухгалтером Кочевой на основании доверенности.

Как следует из материалов дела, интересы Общества в ходе проверки 17.07.2009 представляла экономист Сигинур Александра Николаевна по доверенности, выданной директором ООО «Стройинвест» Е.М. Сигинур 07.07.2009, с правом на подачу и получение документов в департаменте градостроительства Приморского края.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ оснований, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

 Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов