Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А51-18729/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В части 2 статьи 27.8 КоАП РФ указано, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении осмотра территории принадлежащей Обществу Управлением Роснедвижимости по Сахалинской области нарушены требования части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве осмотра обязательно составление протокола, в котором должно быть в частности указано какие именно территории и помещения были осмотрены, вид, количество и иные идентификационные признаки вещей, виды и реквизиты документов, используемых в качестве доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, административным органом данные требования закона выполнены не были. Протокол осмотра территории вообще не был составлен.

Акт ветеринарного осмотра от 08.09.2009 не имеет доказательственной силы, поскольку составлен вне административного разбирательства, поэтому и составленный на его основе протокол об административном правонарушении от 16.09.2009 не может свидетельствовать о наличии административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом наличия процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление № 14-123/09 от 02.10.2009  ООО ТЭК «Диомид» о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.10.6 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене. Возможность устранения указанных нарушений отсутствует.

При этом, коллегия апелляционного суда не может согласится с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган осуществил проверку подкарантийного груза не в момент проведения  погрузки, а после загрузки  его в рефрижераторные вагоны.

Коллегия полагает, что до момента сдачи груза перевозчику все действия, совершаемые с грузом, являются погрузкой.

Однако указанный факт правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет, поскольку как верно указал суд первой инстанции, административный орган не доказал виновность ООО ТЭК «Диомид» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, и наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2009 по делу № А51-18729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац