Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А24-2765/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2765/2009

 18 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому – Галин С.А. (уд. УР № 299210, дов. от 24.07.2009);

арбитражный управляющий Сипко В.А. (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сипко В.А.

апелляционное производство № 05АП-6154/2009

на решение от 26.10.2009

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-2765/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

к арбитражному управляющему Сипко В.А.

о взыскании убытков в сумме 390 000 руб., причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерморкам»

           УСТАНОВИЛ:

          Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петровавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатского края к арбитражному управляющему Сипко В.А. с иском о взыскании убытков в сумме 390 000 руб., причиненных за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Интерморкам».

Решением от 26.10.2009 с арбитражного управляющего Сипко В.А. в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 380 313 руб. 53 убытков. В удовлетворении требований в сумме 9 686 руб. 47 коп. отказано.

         Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что в связи с отстранением арбитражного управляющего Морозова В.Ф. за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего у Морозова В.Ф. отсутствовало право на получение вознаграждения за период с 16.11.2005 по 19.12.2009. У конкурсного управляющего не было законного права на самостоятельное принятие решения о выплате вознаграждения, не было оснований для перечисления денежных средств отстраненному арбитражному управляющему. Выводы суда о том, что у Сипко В.А. имелась возможность погасить задолженность перед ИП Морозовым В.Ф. за счет имущества должника считает документально неподтвержденными. Полагает, что суд первой инстанции не установил факт нарушения ответчиком законодательства о банкротстве, не указал какая сумма денежных средств поступила на расчетный счет должника с даты когда у ответчика возникла обязанность производить оплату Морозову В.Ф. и погашения задолженности перед кредиторами в нарушение установленной законом очередности, а также не установил причинную связь между конкретными противоправными действиями ответчика и причинением убытков истцу. Считает, что в удовлетворении требований о взыскании убытков необходимо отказать, поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Интеморкам» завершено, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства принят собранием кредиторов и арбитражным судом, жалоб на действия конкурсного управляющего Сипко В.А. не поступало.

         Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 27.05.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Камчатской области от 16.11.2005 ООО «Интерморкам» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Ф. Определением Арбитражного суда Камчатской области от 19.12.2006 Морозов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерморкам».

         Определением суда от 19.12.2006 конкурсным управляющим утвержден член НП «РСО ПАУ» Сипко Виктор Амельянович.

         Определением от 05.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО «Интерморкам» завершено. В единый государственный реестр внесена запись о ликвидации должника (свидетельством от 18.12.2008 № 41 000426225).

         ИП Морозов Валентин Федорович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Интерморкам» - Сипко В.А., выразившиеся в невыплате Морозову В.Ф. вознаграждения за период с 11.11.2005 по 19.12.2006 исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерморкам».

         Определением от 29.02.2008 суд обязал конкурсного управляющего Сипко В.А. в 10-дневный срок выплатить индивидуальному предпринимателю Морозову В.Ф. и перечислить на расчетный счет вознаграждение за исполнение Морозовым В.Ф. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерморкам» за период с 11.11.2005 по 19.12.2006 в размере 390 000 руб. за счет средств должника. В связи с неисполнением конкурсным управляющим Сипко В.А. определения арбитражного суда от 29.02.2008 на основании заявления Морозова В.Ф. судом 20.04.2008 выдан исполнительный лист.

         Судом установлено, что исполнительный лист от 30.05.2008 по делу №А24-871/2005 был направлен для исполнения в Камчатский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк». Банк требования суда не исполнил. Сопроводительным письмом от 24.06.2008 исполнительный лист возвращен в арбитражный суд без исполнения.

         21.01.2009 ИП Морозов В.Ф. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в пользу ИП Морозова В.Ф. вознаграждения (с 11.11.2005 по 19.12.2006) - за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерморкам» в размере 390 000 руб.

         Определением от 06.03.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Морозова В.Ф. взыскано вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерморкам» в размере 390 000 руб.  Платежным поручением от 09.09.2009 № 271212 истец выплатил Морозову В.Ф. вознаграждение в сумме 390 000 руб.

Истец полагая, что действия арбитражного управляющего Сипко В.А. по выплате вознаграждения Морозову В.Ф. причинили Федеральной налоговой службе убытки в размере 390 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

         Судом установлено, что специалистом 2 разряда отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и оценщиков Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю Снегиревой Т.С. в рамках осуществления полномочий по контролю за деятельностью арбитражных управляющих проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Сипко Виктора Амельяновича.

         По результатам проверки в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий названным специалистом в отношении управляющего составлен протокол от 01.10.2008 №ДВ00144108 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражено, что удовлетворение требований кредиторов ООО «Интерморкам» согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Интерморкам» Сипко В.А. об использовании денежных средств должника от 27.08.2008 произведено с нарушением очередности, установленной пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, конкурсным управляющим ООО «Интерморкам» Сипко В.А. погашались текущие обязательства, удовлетворение которых подлежит после выплаты вознаграждения; за период с 11.06.2008 по 27.08.2008 арбитражному управляющему Морозову В.Ф. выплачивалось вознаграждение в размере 1 686 руб. 47 коп. 16.06.2008 и в размере 8 000 руб. 24.06.2008, несмотря на наличие денежных средств на счету предприятия-должника согласно отчету об использовании денежных средств должника от 27.08.2008.

         Решением суда от 18.11.2008 по делу № А24-4886/2008 ИП Сипко В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 500 руб. При этом судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Интерморкам» Сипко В.А. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, установленным в статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

         При определении очередности по текущим обязательствам, удовлетворяемым за счет конкурсной массы вне очереди, арбитражный управляющий должен руководствоваться статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не решением собрания кредиторов.

         Суд признал правомерным погашение конкурсным управляющим ООО «Интерморкам» Сипко В.А. текущих обязательств по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (третья очередь), перед списанием денежных средств по исполнительному листу.

         В рамках рассмотрения дела № А24-4886/2008 судом установлено, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий для осуществления своих полномочий привлек на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника ООО «Интерморкам» с 12.06.2008 по 30.07.2008 на сумму 115 341 руб.47 коп., в том числе:

- 16.06.2008 в размере 15.000 руб. – заработная плата привлеченных специалистов, на основании срочного трудового договора от 17.01.2007 о приеме на работу Сипко А.В. и договора о предоставлении услуг главного бухгалтера Федоренко О.П. от 26.11.2007, табеля учета рабочего времени и акта выполненных работ за апрель-июль 2008 года, расходных кассовых ордеров от 16.06.2008 №20 на сумму 10 000 руб. и от 16.06.2008 №21 на сумму 5 000 руб.;

- 24.06.2008 в размере 55 000 руб. частичное возмещение затрат конкурсного управляющего, 20.05.2008 был произведен возврат подотчета предпринимателем в размере 50 000 руб. по приходному кассовому ордеру №9, в связи с недостаточностью денежных средств для проведения процедуры банкротства и 16.06.2008 взнос личных денежных средств в размере 15.000 рублей по приходному кассовому ордеру №11, подлежащие возврату на частичную выплату заработной платы;

- 24.06.2008 в размере 5 000 руб. заработная плата привлеченному специалисту Сипко А.В. по расходному кассовому ордеру от 24.06.2008 №22;

- 24.06.2008 произведена частичная оплата по платежному поручению от 23.06.2008 №10 в размере 16 000 руб. за правовое обслуживание по договору о правовом обслуживании от 10.01.2007 №13/3 с ООО «Дальневосточная юридическая компания» и дополнительному соглашению к договору от 15.04.2007 №6, приложение: счет от 08.02.2008 №2/2, счет-фактура от 08.02.2008 №001/2 и акт выполненных работ от 08.02.2008 №0001/2 на сумму 316.904 руб.;

- 24.06.2008 в размере 370 руб. и 07.07.2008 в размере 20 руб. – оплата по комиссии за услуги банка, включающие межбанковские рублевые переводы, по мемориальным ордерам от 24.06.2008