Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А51-2521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2521/2009

 18 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "ДВ Партнер": Брунбендер Ю.В. по доверенности от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009

от Владивостокской таможни: Пенкратова Т.М. по доверенности от 16.12.2009                 № 103 со специальными полномочиями сроком до 15.12.2010

от Федеральной таможенной службы России: Белова Е.Г. по доверенности от 25.12.2008 № 196

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России

апелляционное производство № 05АП-6223/2009

на  решение от 28.10.2009 года  

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-2521/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ДВ Партнер"

к Владивостокской таможне

третьи лица: Федеральная таможенная служба России, об оспаривании действий таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» (далее по тексту – общество, ООО «ДВ Партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по грузовой таможенной декларации  № 10702030/180107/0000963, оформленного письмом от 25.11.2008                № 29-25/28933, а также обязании таможенного органа принять сертификаты о происхождении товара по форме «А».

        Определением суда от 14.05.2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России.

Решением суда от 28.10.2009 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении ввезенного товара общество выполнило требования, необходимые для предоставления преференциального режима, фактов ненадлежащего заполнения сертификатов судом не установлено.

Федеральная таможенная служба России, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование указывает, что основным критерием отказа в предоставлении тарифных преференций является обнаружение таможенным органом признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения, которые оказывают непосредственное влияние на применение таможенно-тарифных и нетарифных мер государственного регулирования, недостоверны. Как следует из материалов дела, в графе 11 сертификаты заверены печатью уполномоченного органа КНР в городе SHANTOU, образец оттиска которой не доведен до таможенных органов. Таможенный орган пояснил, что спорные сертификаты были направлены в ФТС России на проверку, которая в свою очередь сделала запрос в уполномоченный орган КНР. В связи с непредставлением запрошенной информации в предоставлении преференций обществу отказано. Федеральная таможенная служба России полагает, что нарушений требований действующего законодательства с ее стороны не допущено. В связи с чем, считает, что судом при вынесении решения сделан неверный вывод об отсутствии доказательств ненадлежащего оформления сертификатов формы «А». Вывод суда о том, что предоставленные сертификаты надлежащим образом свидетельствуют о происхождении товара, в связи с тем, что данный факт подтвержден Приморской торгово-промышленной палатой, не основан на нормах права.  Исходя из положений ст. 38 ТК РФ у таможни до получения результатов проверки отсутствуют правовые основания для предоставления преференциального режима. Учитывая, что уполномоченные органы не представили ответа на запрос ФТС России, и соответственно подлинность сертификатов, представленных декларантом не подтверждена, действия таможенного органа правомерны.

Представили Федеральной таможенной службы России (далее по тексту – ФТС России), Владивостокской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель  ООО «ДВ Партнер» с доводами  жалобы ФТС России не согласен в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

18.01.2007 ООО «ДВ Партнер» подало в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - «ГТД») № 10702030/180107/0000963 на товар - изделия для упаковки товаров из пластмассы: черные одинарные коробки для DVD, без логотипа (страна происхождения - Китай), который 02.02.2007 года был выпущен в свободное обращение.

        В отношении ввезенного товара преференции и льготы по уплате таможенных платежей декларантом не запрашивались.

16.02.2007 года обществом подано во Владивостокскую таможню заявление о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, выпущенного по ГТД 10702030/180107/0000963, и декларантом были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме «А» от 14.12.2006 № ST06/5252/001,                                 № ST06/5252/002, № ST06/5252/003, № ST06/5252/004 и   № ST06/5252/005.

Письмом от 02.04.2007 №29-26/9225 Владивостокская таможня проинформировала декларанта о том, что вышеуказанный сертификат не может быть принят Владивостокской таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку сертификаты не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению деклараций – сертификатов о происхождении товара по форме «А», утвержденным Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций,

предусмотренных Соглашением о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций от 12.04.1996, а именно, в графе 11 сертификаты заверены печатью уполномоченного органа КНР в городе SHANTOU, образец оттиска которой не доведен до таможенных органов.

В связи чем, с сопроводительным письмом от 21.03.2007 №29-25/9136 сертификаты о происхождении товаров по форме «А» были направлены Владивостокской таможней в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России для последующей проверки по причине несоответствия.

18.06.2008 общество обратилось во Владивостокскую таможню с просьбой о предоставлении информации о результатах рассмотрения ФТС России подлинности сертификатов происхождения товаров формы «А», но ответа не было получено.

        В связи с чем, 29.09.2008 ООО «ДВ Партнер» обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя от 18.06.2008 №55/08 «О сертификатах происхождении товаров». Решением ДВТУ от 19.11.2008 № 49-13/109 жалоба общества удовлетворена в полном объеме.

       Письмом от 25.11.2008  № 29-25/28933 Владивостокской таможней принято решение об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД № 10702030/180107/0000963 в связи с отсутствием ответа на запрос ФТС России в уполномоченный орган КНР, выдавший сертификаты. Данным решением оригиналы сертификатов формы «А» были возвращены декларанту.

Не согласившись с данными действиями таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Таможенного кодекса РФ сертификат о происхождении товара является документом, подтверждающим происхождение товаров из определенной страны.

   Согласно пункту 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 № 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме «А», принятой в рамках Общей системы преференций.

      Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы «А».

   Китай входит в перечень стран – пользователей схемой преференций  российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057.

     Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой ТК РФ, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

     В развитие указанной нормы закона ГТК РФ Распоряжением от 13.05.2003 № 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.

     Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативных правовых актов, основанием направления сертификатов формы «А» для проверки в ГУТН и ТО ФТС РФ до применения преференциального режима является ненадлежащее их заполнение.

             Протоколом от 07.10.2002 «О внесении изменений и дополнений в правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, предусмотренных соглашением о правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций от 12 апреля 1996 года» утверждены временные требования декларации-сертификата о происхождении товара по форме «А».

             Согласно данным требованиям графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

             По правилам пункта 4 статьи 36 ТК РФ и пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 №479, сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным, если имеются: подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

            В указанных случаях, а также, если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

            Материалами дела установлено, что несоответствие спорных сертификатов установленным требованиям выразилось в следующем: в графе 11 сертификатов указан адрес компетентного органа КНР, выдавшего сертификаты: город SHANTOU, провинция GUANGDONG, в то время как в соответствии с доведенным до таможенных органов письмом уполномоченный орган провинции GUANGDONG находится в городе GUANGZHOU. Также у Владивостокской таможни возникли сомнения в отношении полноты описания товара в графах 7 представленных сертификатов.

          ФТС России на основании письма таможенного органа направила в Главную администрацию по контролю за качеством, инспекции и карантина КНР запрос от 18.04.2007 № 06-52/14596 с просьбой оказать содействие в подтверждении достоверности сертификатов происхождения товаров формы «А», на который не был получен ответ, на основании чего Владивостокская таможня приняла решение об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД № 10702030/180107/0000963.

           При таких обстоятельствах, коллегия считает, что таможенный