Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А59-3028/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3028/2009

 18 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Магнолия»: Андреева Н.Ю. по доверенности от 10.11.2009 со специальными полномочиями сроком на 5 месяцев, паспорт,

от Сахалинской таможни, ФТС РФ: Белова Е.Г. по доверенностям от 11.11.2009 № 05-16/12947 сроком до 11.11.2010 и от 25.11.2008 № 196 сроком до 31.12.2009 (соответственно) со специальными полномочиями, удостоверение ГС № 037974, действительно до 12.12.2012,

от ООО «Сахалин Кастомс» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Магнолия»,  ООО «Сахалин Кастомс»,

апелляционные производства № 05АП-5402/2009, 05АП-5515/2009

на  решение от 22 сентября 2009 года   

судьи Л.С. Саниной

по делу № А59-3028/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Магнолия»

к Сахалинской таможне, Федеральной таможенной службе РФ

третье лицо: ООО «Сахалин Кастомс»

о взыскании убытков,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с Ограниченной Ответственностью «Магнолия» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Магнолия», Декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской таможне (далее – Таможня, Таможенный орган), Федеральной таможенной службе РФ (далее - ФТС) о взыскании убытков в сумме 44 604 руб., понесенных в связи с нахождением товара в период с 17.11.2008 по 03.03.2009 на хранении на складе ООО «Сахалин Кастомс».

Определением суда от 21.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Сахалин Кастомс».

Решением от 22 сентября 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель, ООО «Сахалин Кастомс» обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Общество указало, что прекращение судом производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава означает неправомерность действий Таможни  по возбуждению и производству дела об административном правонарушении. Неправомерные действия Таможни, согласно жалобе, послужили причиной вынужденного хранения Обществом на складе временного хранения ввезенного товара, а также причиной несения Обществом вынужденных расходов по оплате услуг склада временного хранения.

Договоры хранения, заключенные между Таможней и ООО «Сахалин Кастомс», по мнению Заявителя, не имеют правового значения, поскольку требуемые Обществом убытки, по мнению Заявителя, возникли в результате осуществления таможенной процедуры временного хранения товаров.

На основании изложенного Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

От Общества в материалы дела также поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором Заявитель указал, что договоры об ответственном хранении б/н от 23.11.2005, № 11-19/6 от 11.01.2009, заключенные между Таможней и ООО «Сахалин Кастомс», на момент возникновения спорных правоотношений  не действовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

  ООО «Сахалин Кастомс» в своей апелляционной жалобе указало, что заключенные им с Таможней договоры хранения регулируют отношения исключительно между этими двумя сторонами и не распространяются на третьих лиц, в том числе, Заявителя, для которого хранение всегда будет платным; при этом, поклажедателем  и товаровладельцем спорного товара изначально являлось ООО «Магнолия».

Согласно жалобе, Таможенный кодекс РФ прямо предусматривает оплату хранения за счет юридического лица  - правонарушителя, лицо, не являясь правонарушителем, но оплатившее издержки, по мнению ООО «Сахалин Кастомс», вправе возместить их за счет бюджета.

Согласно жалобе, в случае отказа  Общества от оплаты за хранение, товар ему не был бы выдан.

Руководствуясь изложенным, ООО «Сахалин Кастомс» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

От ФТС, Сахалинской таможни в материалы дела поступили письменный отзывы на апелляционные жалобы Заявителя, ООО «Сахалин Кастомс», из содержания которых следует, что с доводами апелляционных жалоб Таможня, ФТС  не согласны, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От Сахалинской таможни в материалы дела также поступил отзыв на дополнение ООО «Магнолия» к апелляционной жалобе, а также пояснения по настоящему делу.

Доводы отзывов на апелляционные жалобы представитель ФТС, Сахалинской таможни поддержал в судебном заседании.

Судебное заседании откладывалось коллегией с 25 ноября 2009 года до 09 часов 30 минут 15 декабря 2009 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены. В связи со сменой состава коллегии в судебном заседании 15 декабря 2009 года дело было рассмотрено заново.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ООО «Сахалин Кастомс» в судебное заседание 15.12.2009 своего представителя не направило. Принимая во внимание неявку третьего лица, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Из материалов дела коллегией установлено.

13 ноября 2008 Обществом для таможенного оформления ввезенного с Китая товара была подана в Корсаковский таможенный пост грузовая таможенная декларация № 10707030/131108/0006009.

17 ноября 2008 Таможней был составлен акт таможенного досмотра, протоколом от 25 ноября 2008 на товар наложен арест, данный товар был  передан на ответственное хранение ООО «Сахалин Кастомс». На основании ст.123, ст.124 Таможенного кодекса РФ Таможенным органом 18.12.2008 был составлен протокол по факту совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением Корсаковского городского суда от 28.01.2009г. Общество было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Решением от 02.03.2009 Сахалинского областного суда данное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В период с 17.11.2008 по 03.03.2009 принадлежащий Обществу товар находился на ответственном хранении на складе временного хранения ООО «Сахалин Кастомс», в связи с чем последний выставил Обществу счет от 11.03.2009 на оплату услуг хранения.

Общество произвело оплату указанного счета платежным поручением от  11.03.2009 № 24.

Посчитав, что денежные средства, уплаченные им за хранение товара за период с 17.11.2008 по 03.03.2009 в размере 44.604 руб. являются его убытками, причиненными в связи с неправомерными действиями Таможни, Общество обратилось с заявление об их взыскании в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, дополнении к жалобе, отзывах на них, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Статья 53 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 455 Таможенного кодекса РФ таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из буквального толкования положений ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Специальной нормой права, а именно статьей 1069 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами и вина причинителя вреда.

Рассмотрев материалы дела, коллегия считает, что вышеуказанные условия, необходимые для признания спорной суммы понесенных Обществом расходов убытками и взыскания их с Таможни, отсутствуют.

Как следует из документов, представленных Обществом в материалы дела, Заявитель просит взыскать с Таможенного органа убытки в сумме 44.604 руб. за период с 17.11.2008 по 03.03.2009.

Из материалов дела коллегией установлено, что  17.11.2009 Таможней был произведен таможенный  досмотр декларируемого Обществом товара – плит из камня полированных, черного цвета в количестве 400 штук. В ходе проведения досмотра Таможня установила, что ООО «Магнолия» не задекларировало товары, ввезенные им на таможенную территорию Российской Федерации. Недекларирование товара выразилось в том, что Обществом в ГТД № 10707030/131108/0006009 было неправильно указано количество и размеры ввезенного товара. По результатам досмотра Таможней был составлен акт таможенного досмотра от 17.11.2008 № 10707030/171108/001334.

Установив наличие в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Таможня 18.11.2008 вынесла определение о возбуждении в отношения Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей КоАП РФ, и 25.11.2008 произвела арест ввезенного Обществом товара, о чем был составлен протокол ареста; товар был передан на ответственное хранение начальнику склада временного хранения ООО «Сахалин Кастомс».

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Поскольку в ходе таможенного досмотра товаров, прибывших в адрес ООО «Магнолия», Таможенным органом было выявлено недекларирование товара – плит из природного камня  общим количеством 400 штук, то есть были выявлены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Таможня правомерно, в соответствии с вышеуказанными норами КоАП РФ, вынесла определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, произвела арест товара и передала его на ответственное хранение ООО «Сахалин Кастомс».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 данного Кодекса, в том случае, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном