Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А51-5007/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5007/2008

 21 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Гарбуз М.Н. (паспорт, доверенность от 03.12.2009),

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино

апелляционное производство № 05АП-5758/2009

на решение  от   25.09.2009

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-5007/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корона-Ойл"

к Муниципальному учреждению Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю в лице отделения по г. Фокино, Общество с ограниченной ответственностью "Тепловое хозяйство",  Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика"

о взыскании 38 564 607 руб.  47 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Корона-Ойл» (далее – ООО «Корона-Ойл») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино (далее –  Администрация ГО ЗАТО г.Фокино) о взыскании 38 564 607 руб. 47 коп., в том числе 28 580 550 руб. 96 коп. основного долга за поставленный для  муниципальных нужд по муниципальному контракту №423 от 20.07.2005  мазут, 9 984 056 руб. 51 коп. пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования за просрочку платежа на основании ст. 532 ГК РФ.

Решением суда Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2008, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008,   в удовлетворении иска отказано.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Дальневосточного  округа от 06.03.2009 судебные акты нижестоящих судов  отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении иска определением от 29.06.2009 к участию в деле  в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Тепловое хозяйство» (далее – ООО «Тепловое хозяйство»), Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» (далее – МУ «СЕЗ»), Управление Федерального казначейства по  Приморскому краю в лице отделения по г. Фокино (далее – УФК по ПК).

Определением от 25.08.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ  приняты уточнения  исковых требований, истец, предъявляя требования к Муниципальному  учреждению Администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее – МУ Администрация ГО ЗАТО г. Фокино), просит  произвести взыскание с городского округа ЗАТО город Фокино Приморского  края за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2009 исковые требования удовлетворены частично.  С ГО ЗАТО г. Фокино в лице МУ Администрация  ГО ЗАТО г. Фокино в пользу  ООО  «Корона-Ойл» взыскано           28 580 550 руб.  96 коп. основного долга, в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не  согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, МУ Администрация  ГО ЗАТО г. Фокино обратилось с апелляционной жалобой о его   отмене и принятии по делу нового судебного акта. 

          Ответчик  считает  оспариваемый судебный акт подлежащим отмене  ввиду  нарушения и неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. 

         В обоснование  своих доводов МУ Администрация  ГО ЗАТО г. Фокино  указывает,  что договор №423 от  20.07.2005  неправомерно признан  судом  муниципальным контрактом. Гарантийные письма, выданные первым заместителем главы администрации, не являются гарантией.  Администрация не выступала  поручителем на за   МУП ЖТХ г. Фокино,  на за ООО «Тепловое хозяйство».  МУ «СЕЗ»  не выступало  муниципальным заказчиком, не осуществляло   финансирование договора №423 от  20.07.2005.  денежные средства в бюджете  городского округа  выделялись на субсидию  теплоснабжающему  предприятию, в целях  возмещения затрат  по прохождению   отопительного сезона, а не для оплаты  по спорному договору.  Неправомерно исчислено начало  срока  исковой давности  и продолжительность  срока исковой  давности.

         От ООО «Корона-Ойл» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

От  третьего лица, участвующего в деле, - УФК по ПК,  в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  последний указал, что в соответствии  с соглашением   от  11.01.2009  «Об осуществлении  отделением  по г. Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю  отдельных   функций  по исполнению  бюджета городского округа  ЗАТО город Фокино  при кассовом  обслуживании  исполнения  бюджета органами  Федерального казначейства» УФК по ПК не несёт ответственности  по обязательствам  Администрации, финансового органа,   главных администраторов, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, главных распорядителей (распорядителей) и (или) получателей средств бюджета за обеспечение исполнения  платёжных  документов получателей средств бюджета,  главных администраторов, администраторов источников финансирования дефицита бюджета  и исполнительных документов   в случае  недостаточности  средств на   едином  счёте бюджета для проведения кассовых выплат. 

Надлежащим  образом  извещённые   о времени и месте  судебного заседания  ответчик, третьи  лица, участвующие в деле, явку  представителей не обеспечили.

От  УФК по ПК  поступило ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы  в  отсутствие его представителя.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Арбитражным судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью.

В  соответствии с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие неявившихся лиц на основании  имеющихся в материалах  дела доказательств.

         В  судебном заседании  представитель ООО «Корона-Ойл» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в части в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, между ООО «Корона-Ойл» (поставщик) и МУП ЖТХ г. Фокино (покупатель) на  основании протокола №12 от 04.07.2005 заседания комиссии по размещению  муниципального заказа для муниципальных нужд ЗАТО г.Фокино подписан  муниципальный контракт №423 от  20.07.2005, по условиям которого  поставщик обязался передать в собственность в период отопительного сезона  2005-2006 годов  мазут марки М-100 (ТКМ 16), а покупатель - принять и уплатить за него в количестве и в сумме, определенной дополнительным соглашением  на каждую поставку.

Дополнением от 10.02.2006 к контракту №423 от 20.07.2005 на основании протокола комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров для муниципальных нужд №2 от 02.02.2006 стороны установили, что до 15.02.2006 истец   поставляет 5 000 тонн мазута М-100 (ТКМ-16) по цене 9 500 руб. за тонну,  в том числе НДС, ж/д тариф до ст. Стрелковая,  с отсрочкой платежа 50 суток  с момента отгрузки.

01.06.2006 между ООО  «Тепловое хозяйство» и МУП ЖТХ г. Фокино  подписано соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО  «Тепловое хозяйство» приняло на себя исполнение обязательств по оплате  поставленного мазута в период отопительного сезона 2005-2006 годов на сумму 40 555 354 руб. 38 коп. по муниципальному контракту №423 от  20.07.2005 и дополнений к нему от 29.07.2005, 17.08.2005, 30.09.2005,  10.02.2006) за МУП ЖТХ г. Фокино.

Указанное соглашение о переводе долга  согласовано с истцом, МУ «СЭЗ» и с главой городского округа ЗАТО г.  Фокино.

Постановлением №433-па от 05.06.2006 главой ГО ЗАТО г. Фокино принято решение о ликвидации МУП ЖТХ г.  Фокино.

Согласно материалам дела истец по товарным накладным  №5, №6  от 01.03.2006, №7, №8 от 15.03.2006 осуществил поставку мазута в  соответствии с условиями   контракта  и   дополнениями    к   нему от 10.02.2006 на  общую сумму 47 494 043 руб. 50 коп.

Факт выполнения истцом  обязательств не оспаривается.

Оплата   поставки   в   нарушение договора произведена частично в сумме     18 913 492 руб. 54 коп., при этом оплата производилась непосредственно покупателем до его признания банкротом, ООО «Тепловое хозяйство» в соответствии с соглашением о переводе долга и  уступке требований от 01.06.2006, а также МУ «СЕЗ».

Наличие  неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Корона-Ойл» в суд  с настоящим  иском.

Поскольку правоотношения сторон по оплате за  поставленный товар по дополнительному соглашению от 10.02.2006 к  муниципальному контракту №423 от 20.07.2005 возникли   после 02.02.2006, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению соответствующие нормы  ГК РФ  в редакции Федерального  закона от 02.02.2006 № 19-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 526 ГК РФ  по государственному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из положений устава МУП ЖКХ г. Фокино,  основными видами деятельности  указанного  предприятия являются: выработка и реализация тепловой и электрической  энергии предприятиям и населению, расположенных на территории г.  Фокино, эксплуатация и ремонт объектов, подведомственных Госгортехнадзору (паровые котлы ДЕ 25/14 ГМ) и грузоподъемных сооружений, эксплуатация электрических и тепловых сетей, другие виды  деятельности.

Согласно  статье  2 Положения о размещении заказов на поставки   товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд  муниципального ЗАТО г. Фокино, утвержденного решением муниципального  комитета ЗАТО г.Фокино № 218 от 31.10.2003 (далее – Положение), в  соответствии с которой муниципальным контрактом  является договор поставки товаров для муниципальных нужд   муниципального ЗАТО г.Фокино.

В  соответствии со ст.ст.  14, 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.  2  Положения,  под муниципальными нуждами ЗАТО г.Фокино  понимаются потребности муниципального ЗАТО г. Фокино в товарах  (работах, услугах), обеспечиваемых за счет целевого финансирования из  местного бюджета и внебюджетных источников.

Поставка истцом топочного мазута марки М-100 (ТКМ-16) произведена   на основании дополнения от 10.02.2006 к муниципальному контракту №423  от 20.07.2005, заключенного на основании решения уполномоченной  комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров для муниципальных нужд о размещении муниципального заказа на поставку  топочного мазута марки М-100 (ТКМ-16), оформленного протоколом №2 от  02.02.2006.

Полномочия указанной комиссии подтверждаются Постановлением главы городского округа ЗАТО города Фокино №591 от 24.08.2005 о создании комиссии в целях проведения конкурсных и  внеконкурсных закупок по размещению муниципальных заказов на поставки  товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд  городского округа ЗАТО г.Фокино.

Протокол №2 соответствует по форме и своему содержанию требованиям, предъявляемым к протоколу конкурса  ст. 7  Положения.

Надлежащие полномочия исполняющего обязанности главы городского округа ЗАТО г.Фокино А.М. Ибадова, утвердившего Протокол №2, подтверждаются Распоряжением главы городского округа ЗАТО г.Фокино   №9-л от 27.01.2006 и представленной справкой отдела кадров ответчика №37 от 04.08.2009. 

Из содержания   представленных в материалы дела гарантийных писем    следует,  что   ответчик гарантировал истцу исполнение принятых Администрацией  ГО ЗАТО г. Фокино обязательств в рамках принятого и   утвержденного бюджета на 2006 год, где обязательства по оплате за мазут   учитывались в составе расходной части бюджета городского округа ЗАТО   г. Фокино на 2006 год. Следовательно,  ответчик   признавал  сумму основной  задолженности.

Гарантийные  письма подписаны и.о. главы  городского округа ЗАТО г.Фокино А.М. Ибадовым, имеющим надлежащие полномочия. Как  следует из Распоряжений об исполнении обязанностей   заместител главы  Администрации    ГО ЗАТО г. Фокино