Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А24-3376/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3376/2009

 21 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,  извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Камчатского края,   Общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро"

апелляционные производства №05АП-6156/2009, №05АП-6415/2009

на решение от  10.11.2009

судьи  В.П. Берёзкиной

по делу №А24-3376/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ПО Камагро"

к Краевому государственному учреждению "Камчаткрайтранс", Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Государственное унитарное предприятие  "Камчатсккоммунэнерго", Филиал "Теплоэнерго" Государственного унитарного предприятия   "Камчатсккоммунэнерго"

о взыскании 18 639 287  руб. 58 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью  «ПО Камагро» (далее – ООО «ПО Камагро»)   обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Краевого государственного учреждения  «Камчаткрайтранс» (далее - КГУ «Камчаткрайтранс»), а при недостаточности денежных средств с Камчатского края в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю  задолженности в размере      10 000 руб. и пени в размере  64 199 руб. 88 коп. по договору №14-КМ от 25.01.2008 и контракту №9-ЕГП от 25.01.2008.

Определением от 11.09.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ  принято увеличение исковых требований в части взыскания основного долга в размере  13 622 446  руб. 30 коп., в части взыскания пени за период с 25.05.2008 по 15.08.2009 в размере             5 016 841 руб. 28 коп.

                Определением от 08.10.2009 произведена замена ответчика - Камчатского края в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю на Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго»  (далее - ГУП «Камчатсккоммунэнерго»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2009  с  КГУ «Камчаткрайтранс»   в пользу ООО «ПО Камарго»  взыскано 13 622 446 руб. 30  коп.  долга, 5 016 841 руб. 28 коп.  неустойки. В  удовлетворении исковых требований к  субсидиарному  должнику  Камчатскому  краю   в лице Министерства финансов Камчатского края   отказано. 

Не  согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,   ООО «ПО Камарго» и  Министерство Финансов Камчатского края  обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами.

В апелляционной жалобе ООО «ПО Камарго» просит оспариваемое решение  изменить в части  отказа  в  удовлетворении предъявленных к субсидиарному должнику требований.  По мнению истца, вывод  суда о том, что факт недостаточности  денежных средств у ликвидируемого должника  по смыслу  п.п.  2, 5, 6 ст. 63   ГК РФ,  п.п. 2, 3   ст. 64   ГК РФ  может    быть установлен  только после  утверждения  промежуточного   ликвидационного баланса  и  удовлетворении   требований  кредиторов  соответствующей  очереди,  сделан без учёта   практического опыта  и без учёта положений   ст. 120  ГК РФ  и разъяснений  Пленума   Высшего арбитражного суда Российской Федерации  №21. 

С апелляционной жалобой   об  отмене  решения  от 10.11.2009 обратилось  Министерство финансов Камчатского края,  которое считает себя ненадлежащим  ответчиком по рассматриваемому  делу.  Полагает,  что соответчиком должен выступать поручитель -  филиал  «Теплоэнерго»  ГУП «Камчатсккоммунэнерго». В обоснование  своих доводов  ссылается на соглашение  от 11.12.2007  между теплоснабжающими  организациями, в числе которых  были  филиал «Теплоэнерго»  ГУП «Камчатсккоммунэнерго»  и  ГУАТ  «Камчатоблавтотранс»,  а  также на протокол  №1  от 18.01.2008 котировочной комиссии  по закупке и поставке  топлива  для нужд  теплоснабжающих предприятий,  из  которых  следует,  что    заказчиками топлива    выступают теплоснабжающие   организации,  а   ГУАТ  «Камчатоблавтотранс»  является  организатором   процедур закупки  топлива.  Министерство финансов Камчатского края  указывает,  что договор  №14-КМ  от  25.01.2008   заключен на основании   договора №9-ЕГП  от 25.01.2008, который  является предварительным. 

От  филиала «Теплоэнерго»  ГУП «Камчатсккоммунэнерго»  в адрес  суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ПО Камарго»,  в  котором указано, что требование  истца  о взыскании   в  субсидиарном порядке  с Камчатского края  в лице Министерства финансов  Камчатского края   долга  по  обязательствам  КГУ «Камчаткрайтранс»  удовлетворению не  подлежит. Третье лицо, участвующее в деле,   считает, что  требования  истца  подлежат удовлетворению только в той части, которую признаёт ответчик. 

От  ООО «ПО Камарго»   поступил отзыв на апелляционную жалобу Министерства финансов  Камчатского края, в котором  истец указывает, что спорные обязательства возникли на основании заключенного   ООО «ПО Камарго»   и КГУ «Камчаткрайтранс»  договора №14-КМ от 25.01.2008 и данный  спор необходимо рассматривать с учётом положении данного  договора.  Рассматривать договор №9-ЕГП  от  25.01.2008  как предварительный договор, по условиям которого был заключен  договор   №14-КМ от 25.01.2008, невозможно  с точки зрения действующего законодательства.  Считает необоснованной ссылку  Министерства финансов  Камчатского края на соглашение   от 11.12.2007, поскольку  ООО «ПО Камарго»   не  является стороной данного соглашения, протокол  №1 от 18.01.2008  также  не  определяет  конкретных обязательств сторон  по поставке. 

КГУ  «Камчаткрайтранс»   в отзыве на апелляционную жалобу  Министерства финансов  Камчатского края указывает,  что  обязанность по оплате  по спорному договору  возникает  непосредственно  у  КГУ  «Камчаткрайтранс», в связи с чем  он является надлежащим ответчиком по делу. 

В  отзыве на апелляционную жалобу  Министерства финансов  Камчатского края филиал «Теплоэнерго»  ГУП «Камчатсккоммунэнерго»  указал,  что факт признания КГУ  «Камчаткрайтранс»    исковых требований  опровергает доводы, изложенные  в  апелляционной жалобе Министерства финансов  Камчатского края. Полагает,  что  поданная ответчиком апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит. 

Надлежащим  образом  извещённые   о времени и месте  судебного заседания    лица, участвующие в деле, явку  представителей не обеспечили.

         От  истца  и  от КГУ  «Камчаткрайтранс»  в  адрес  суда посредством факсимильной связи  поступили ходатайства  о рассмотрении апелляционных жалоб  в отсутствие  их представителей.  

 В  соответствии с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционные жалобы рассматриваются в  отсутствие  лиц, участвующих в деле,  на основании  имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в части в  силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, между ООО «ПО Камагро» (поставщик) и филиалом «Теплоэнерго» ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (заказчик),  заключен контракт №9-ЕГП от 25.01.2008 на поставку топочного мазута для предприятий жилищно-коммунального хозяйства Елизовского городского поселения (п. 1.1 договора).

 В соответствии с п. 1.4 контракта поставка топлива оформляется договором, заключаемым между поставщиком и уполномоченной заказчиком (в соответствии с соглашением от 11.12.2007) организацией - государственным учреждением автомобильного транспорта «Камчатоблавтотранс»,  которая будет являться покупателем.

Сдача-приемка  топлива производится  с обязательным оформлением  двустороннего акта  приёма-передачи  между поставщиком и покупателем (п. 2.1 договора).  

Как  установлено в п. 3.1 договора, порядок  оплаты поставки мазута определяется договором   между  поставщиком  и покупателем   по ценам, указанным в протоколе   соглашения  о контрактной  цене  (приложение №3). 

В Приложении №3  к  указанному  контракту  стороны  договорились, что  цена за  1  тонну топочного мазута марки  М-100  ГОСТ  10585-99 составляет 13 500 руб. 

На основании контракта №9-ЕГП от 25.01.2008 между ООО «ПО Камагро» (поставщик) и ГУAT «Камчатоблавтотранс» (покупатель) заключен договор №14-КМ от 25.01.2008 на поставку топочного мазута.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.              Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

             В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

             Во исполнение контракта №9-ЕГП от 25.01.2008, договора №14-КМ от 25.01.2008 ООО «ПО Камагро» поставило ГУAT «Камчатоблавтотранс»  4 049,227 тонн топочного мазута марки М-100.

Факт приема-передачи мазута  подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2008 (л.д. 23), подписанного без замечаний   и возражений  уполномоченными представителями поставщика и покупателя, а также товарной накладной №35 от 10.04.2008 (л.д. 24), подписанной  сторонами.

Для оплаты поставленного мазута поставщик выставил покупателю счет-фактуру №00000034 от 10.04.2008 на сумму 54 664 564 руб. 50 коп.

               На основании постановления Губернатора Камчатского края от 31.03.2008 №97 ГУАТ «Камчатоблавтротранс» 16.06.2008 переименовано в Краевое государственное учреждение «Камчаткрайтранс», которое является правопреемником ГУAT «Камчатоблавтотранс».

Покупателем стоимость поставленного мазута оплачена частично.   

            Наличие задолженности КГУ «Камчаткрайтранс» перед    ООО «ПО Камагро»  в размере 17 076 732 руб. 62 коп. подтверждается  актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2009 между указанными лицами (л.д. 34).

          Предъявленная  ко взысканию  сумма основного долга в размере 13 622 446 руб. 30 коп.  ответчиком не оспаривалась, в отзыве на иск  КГУ «Камчаткрайтранс»  указанную задолженность  признал (л.д. 50). 

На основании приказа Министерства жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края №119 от 01.09.2009 принято решение о ликвидации КГУ «Камчаткрайтранс», создана ликвидационная комиссия,  установлен срок завершения работы ликвидационной комиссии КГУ «Камчаткрайтранс» - 14.12.2009.

На момент рассмотрения иска  промежуточный  ликвидационный  баланс   в  установленном законом порядке не был утверждён. 

Информация о включении требований ООО «ПО Камагро» в промежуточный ликвидационный баланс КГУ «Камчаткрайтранс» в материалах дела отсутствует.

Таким образом,  наличие спорной задолженности находит документальное  подтверждение.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          На основании п. 4.6 Контракта №9-ЕГП от 25.01.2008 и п. 6.4 Договора №14-КМ от 25.01.2008 за просрочку оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, то требования истца о взыскании договорной неустойки правомерны  и  подлежат  удовлетворению.

Отклоняется  довод  Министерства финансов  Камчатского края о том, что  соответчиком должен выступать поручитель -  филиал  «Теплоэнерго»  ГУП «Камчатсккоммунэнерго».  Кроме  того, не принимаются  ссылки   Министерства финансов  Камчатского края  на соглашение  от 11.12.2007 и на протокол №1 от 18.01.2008  в  силу  следующего. 

Из протокола №1 от 18.01.2008 заседания котировочной комиссии следует, что организатором закупки топлива является ГУАТ «Камчатоблавтотранс». Анализ содержания протокола №1 от 18.01.2008 показывает, что котировочная комиссия по закупке и поставке топлива (угля и мазута) для нужд теплоснабжающих предприятий в Камчатском крае действовала не в рамках ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ. 

При таких обстоятельствах,  протокол №1 от 18.01.2008 не является основанием для размещения государственного заказа на поставку топочного мазута для нужд предприятий жилищно-коммунального хозяйства Елизовского городского поселения,  а, следовательно,  филиал Теплоэнерго»  ГУП «Камчатсккоммунэнерго» не является  поручителем в силу  ст.  532  ГК РФ.

Из  п. 2.2.2   Соглашения   от 11.12.2007 об организации  поставок  топлива  для нужд   теплоснабжающих  предприятий   Елизовского   муниципального района  Камчатской  области  следует,  что  КГУ «Камчаткрайтранс» не только организует    процедуру  закупки топлива  для теплоснабжающих