Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А51-10344/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

верно указал суд первой инстанции, отсутствие зарегистрированного права федеральной собственности не может препятствовать предпринимателю в реализации своего права на получение в аренду спорного лесного участка в соответствии с требованиями лесного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         На основании вышеизложенного, арбитражным судом правомерно признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе от принятия решения о предоставлении в аренду участка лесного фонда площадью 5 га., расположенного в квартале № 2 Островного участкового лесничества Владивостокского лесничества (о. Попов) для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений и искусственного водоема, оформленные письмом от 25.05.2009 № 49-02-74/1354, в связи с их несоответствием Лесному кодексу Российской Федерации.

         Кроме того, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями  пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на ответчика обязанность рассмотреть по существу вопрос о предоставлении испрашиваемого участка лесного фонда

Доводы заявителя апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Довод управления о невозможности исполнения решения суда в связи с несовпадением земельных участков, указанных Предпринимателем и судом, коллегией отклоняется, поскольку согласно прилагаемой к заявлению Предпринимателя план-схеме и согласно ст. 7 гл. 1 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 указанного Кодекса. Местоположение, границы и площадь лесного участка определяется соответственно по лесным кварталам (в решении суда кварталом № 2) и (или) лесотаксационными выделам, их границам и площадям (ч.2 ст. 69 Лесного кодекса РФ), что соответствует заявлению Малышева от 04.05.2009.

Отсутствие в заявлении предпринимателя номера и даты не может являться основанием для признания действий Управления правомерными, поскольку в ходе судебного разбирательства судами установлено, что Предпринимателем были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные законом, для строительства гидротехнического сооружения и искусственного водного объекта в соответствии с ч.3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Предпринимателя легитимной проектной документации, документов, разрешающих осуществлять «строительство и эксплуатацию гидротехнических сооружений и специализированных портов», коллегией отклоняется, поскольку документ о предоставлении земельного участка как раз и является обязательным условием получения разрешений, согласований; вся дальнейшая  разрешительная документация предоставляется соответствующими компетентными органами после предоставления лесного земельного участка лесного фонда в пользование.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2009 по делу № А51-10344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина