Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А51-6680/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6680/2009

 22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ИФНС России по г.Находке Приморского края: Сеченова М.В. по доверенности от 05.02.2009 № 275 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение  УР № 206883,

от ОАО «Находкинский судоремонтный завод» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Находкинский судоремонтный завод»,

апелляционное производство № 05АП-6101/2009,

на решение от 22 октября 2009 года  

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-6680/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Находкинский судоремонтный завод»

к ИФНС России по г.Находке Приморского края

о признании частично недействительным решения от 03.02.2009 № 21859,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ОАО «НСРЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находка (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 03.02.2009 № 21859 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за декабрь 2007 года, в части доначисления НДС в сумме 4.614.823 руб., пеней в сумме 397.648,32 руб.

Решением от 22 октября 2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, признав вышеуказанное решение Инспекции недействительным в части доначисления НДС в сумме 1.132.110 руб., а также пеней в сумме 397.648,32 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 03.02.2009 № 21859 в части доначисления НДС на выручку, полученную от выполнения судоремонтных работ в декабре 2007 года, Заявитель обжаловал его в данной части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указал, что документы, подтверждающие его право на льготу, заявленную в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года от 18.08.2008 Инспекцией не истребовались, соответствующее требование Обществу не направлялось.

Заявитель указал, что док, причалы и пирсы, расположенные на территории и (или) акватории порта, входят в его инфраструктуру и, соответственно, являются портом; судно, стоящее у причалов судоремонтного завода в пределах границы морского порта, считается судном, стоящим в порту. Таким образом, по мнению Заявителя, освобождению от налогообложения в соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ подлежит реализация оказанных услуг по ремонту судов в период их стоянки в портах, в том числе, оказанных судоремонтным заводом судам, стоящим у причалов в пределах границ порта.

В обоснование правомерности применения им льготы Общество ссылается на Письмо Минфина РФ от 31.08.20069 № 03-04-15/162.

Общество указало, что выводы Инспекции о том, что целью захода кораблей в порт является осуществление ремонта, опровергаются материалами дела, в том числе, письмом Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России № 143/111 от 19.06.2009, письмом Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю № 21/703/2-6231 от 02.06.2009, содержанием государственных контрактов.

Заявитель указал, что представил в материалы дела расчет удельного веса стоимости услуг, оказанных каждому судну, в стоимости ремонта по каждому судну в декабре 2007 года в соответствии с п. 4 ст. 149, п. 4 ст. 170 НК РФ, и считает, что он имеет право на исключение указанных в расчетах сумм (18.043,44 руб.) из выручки, на которую доначислен НДС.

Руководствуясь изложенным выше, Общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным  решения Инспекции от 03.02.2009 № 21859 в части  доначисления НДС на выручку, полученную им от выполнения судоремонтных работ в декабре 2007 года.

От Инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Налоговый орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии с главой 21 НК РФ ОАО «НСРЗ» является плательщиком НДС.

21.01.2008 ОАО «НСРЗ» представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой заявило льготу по реализации работ по ремонту судов в период их стоянки в порту на сумму 21 916 859 рублей.

10.06.2008 ОАО «НСРЗ» представило в Налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой сумма выручки в размере 22 832 224 руб. была включена Заявителем в состав операций, не подлежащих налогообложению.

18.08.2008 ОАО «НСРЗ» представило в Налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в разделе 3 которой была уменьшена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, а в разделе 9 декларации Общество отразило сумму НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), не подлежащую вычету, в размере 410 555 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной 18.08.2008, Налоговый орган установил, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ ОАО «НСРЗ» необоснованно применило льготу по НДС в отношении выручки в размере 21 595 967 руб., полученной от реализации работ по ремонту судов во время их стоянки у причалов ОАО «НСРЗ».

Данное нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы и не исчислению к уплате Обществом НДС в сумме 3 482 713 руб.

Кроме того, Инспекция не подтвердила сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, подлежащую вычету в размере 1 132 110 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Налоговым органом было вынесено решение от 03.02.2009 № 21859 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ОАО «НСРЗ» был доначислен НДС в сумме 4 614 823 руб., соответствующие пени в сумме 397 648,32 руб., кроме того, ОАО «НСРЗ» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 396,60 руб.

Не согласившись с решением Налогового органа, Заявитель  обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС по Приморскому краю) с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения жалобы Налогоплательщика УФНС по Приморскому краю было принято решение от 16.04.2009 № 10-02-11/231/09568 об оставлении жалобы ОАО «НСРЗ» без удовлетворения и об утверждении решения от 03.02.2009 № 21859.

Не согласившись с решением Налогового органа от 03.02.2009 № 21859 в части доначисления НДС в сумме 4 614 823 руб. и соответствующих пеней в сумме 397 648,32 руб., ОАО «НСРЗ» обратилось с заявлением о признании его в данной части недействительным в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные Обществом требования.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не заявили соответствующих возражений, коллегия в порядке апелляционного производства пересматривает решение суда первой инстанции в той части,  которая обжалуется Обществом, т.е. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 03.02.2009 № 21859 в части  доначисления НДС на выручку, полученную Обществом от выполнения судоремонтных работ в декабре 2007 года.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение судоремонтного завода на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего в порт с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07.            Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для определения наличия у судоремонтного завода права на применение льготы по уплате НДС, предусмотренного пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, необходимо учитывать в совокупности такие обстоятельства, как: выполнялся ремонт в доках или на судоверфях судоремонтного завода, выводилось ли судно на время ремонта из эксплуатации, был ли ремонт плановым, какова цель захода судна в порт.

Из материалов дела коллегией установлено, что основным видом деятельности Общества является строительство и ремонт судов.

ОАО «НСРЗ» расположено на акватории Находкинского морского порта.

В проверяемом налоговом периоде ОАО «НСРЗ» осуществляло реализацию услуг на внутреннем рынке как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.

По данным уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. налоговая база составила 34 952 968 руб., сумма НДС - 5 561 170 руб., налоговые вычеты 4 371 621 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет - 1 189 549 руб.

При этом в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость Налогоплательщик включил сумму 22.832.224 руб., в том числе выручку от реализации работ (услуг) по обслуживанию четырех морских судов: ПСКР «Забайкалье» - на сумму 3 594 206 руб., ППС «Палия» - на сумму 5.340.000 руб., ПСКР «Чукотка» - на сумму 5 414 644 руб., ПСКР «Сокол» - на сумму 7 247 11,7 руб. Всего на 21 595 967 руб.

Налоговый орган посчитал применение Обществом освобождения от налогообложения, предусмотренного пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ неправомерным, в связи с чем по результатам камеральной налоговой проверки доначислил Заявителю НДС в сумме 3.482.713 руб.

Суд первой инстанции также признал доначисление Обществу НДС в указанной сумме правомерным.

Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

1. ПСКР «Забайкалье».

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд № 14/2007 от 22.03.2007, заключенного между Сахалинским пограничным управлением береговой охраны ФСБ России (Заказчик) и ОАО «НСРЗ», последний принимает на себя обязательства выполнить текущий, доковый ремонт корабля ПСКР «Забайкалье» в соответствии с исполнительным (заявочным) планом ремонта на 2007 год.

Срок выполнения ремонтных работ был установлен сторонами указанного контракта в 155 суток.

В соответствии с актом приемки корабля в ремонт от 02.08.2007 ПСКР «Забайкалье» было принято для производства текущего докового ремонта 02.08.2007; в соответствии с актом выполненных работ № 00002433