Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А51-17391/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ходе проведения проверки осмотр помещения должностными лицами Инспекции не проводился, протокол осмотра отсутствует, сведения об уголке покупателя, где должны быть размещены сведения об оказывающем в данной точке услуги лице, также отсуствуют.

Из данных в ходе проверки объяснительных следует, что в помещении закусочной была установлена ККМ, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Люлину В.Г. Данная ККМ находилась в нерабочем состоянии и не применялась при осуществлении торговых операций.

Кроме того, согласно договору аренды от 01.04.05 филиал ООО «СЦР»  предоставил в аренду предпринимателю Люлину В.Г. помещения в здании по ул.Ленинской, 45 для организации закусочной «Бистро», срок аренды составляет 1 год, пунктом 4.3 данного договора определены условия его пролонгации при отсутствии возражений со стороны арендатора.

Тот факт, на который ссылается Инспекция, что с 01.07.2009 предприниматель Люлин В.Г. не осуществляет деятельность в закусочной «Бистро», не свидетельствует о том, что с 02.07.2009 деятельность в закусочной осуществлялась  именно Обществом.

Довод Инспекции о том, что ИП Люлин В.Г. по заявлению от 16.07.09 снял с учета ККТ Микро-104к, зарегистрированную по ул.Ленинской,45, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку данное событие состоялось после проверки.

Тот факт, на который ссылается Инспекция, что Долженко Т.В. и Тимошкина Т.В. являлись должностными лицами Общества, не свидетельствует о том, что деятельность в закусочной осуществлялась  именно Обществом.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают совершение административного правонарушения ООО «СЦР», следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 50 от 14.09.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спасский центральный рынок» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 ноября 2009 года по делу № А51-17391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович