Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А24-3499/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

средств, статьей 289 Бюджетного кодекса РФ, другими статьями Бюджетного кодекса РФ и федеральными законами не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК вынесенное ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае предписание от 25.06.2009 № 38-01-05/1018 в части подпункта «а» пункта 2 в части возмещения суммы 47000 руб. является недействительным как не соответствующее Бюджетному кодексу РФ. В связи с этим заявленные Прокурором по настоящему делу требования законно и обоснованно удовлетворены судом.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы в части неправомерного расходования Прокуратурой денежных средств в сумме 47000 руб. коллегией не принимаются в силу вышеизложенного.

Между тем, коллегия считает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы с ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае в пользу Прокуратуры Камчатского края расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2000 руб.

При обращении в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным подпункта «а» пункта 2 предписания Росфиннадзора в Камчатском крае от 25.06.2009 № 38-01-05/1018 в части требования возместить неправомерные расходы, связанные с оплатой услуг по предпродажной подготовке, техническому обслуживанию автомобиля УАЗ ПАТРИОТ и замене масла в сумме 47000 руб. Прокурором оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившим в силу с 29.01.2009) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

По настоящему делу требования заявлены Прокурором как истцом по делу о нецелевом использовании Прокуратурой бюджетных средств.

В силу нормы подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявление Прокурора в арбитражный суд изначально не подлежало оплате госпошлиной.

Госпошлина в сумме 2000 руб. по заявлению является ошибочно уплаченной Прокуратурой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для компенсации понесенных Прокуратурой расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. за счет ТУ Росфиннадзора.

Уплаченная Прокуратурой госпошлина в сумме 2000 руб. подлежала возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене в части взыскания с ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае в пользу Прокуратуры Камчатского края расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 2000 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 19.10.2009 по делу № А24-3499/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить в части госпошлины.

         Возвратить прокуратуре Камчатского края из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению  в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по квитанции от 14.08.2009.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович