Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А24-242/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-242/2009

 23 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ЗАО «Морской ворон» - представитель не явился;

от Министерства финансов Камчатского края – представитель не явился;

от Администрации Корякского автономного округа – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Корякского автономного округа и Министерства финансов Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-5615/2009, 05АП-5616/2009

на решение от 23.09.2009

судьи С.П. Громова

по делу № А24-242/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ЗАО «Морской ворон»

к Министерству финансов Камчатского края

третье лицо: Администрация Корякского автономного округа

о взыскании 2 798 724 руб.

           УСТАНОВИЛ:

         ЗАО «Морской ворон» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Корякского автономного округа в лице ликвидационной комиссии администрации Корякского автономного округа, Министерству финансов Камчатского края о взыскании с казны Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности 2 798 724 руб. долга.

         Решением от 28.04.2009 принят отказ истца от исковых требований, заявленных к администрации Корякского автономного округа. Производство по делу в отношении данного ответчика прекращено. В качестве второго ответчика привлечен Камчатский край. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Корякского автономного округа. В иске к Камчатскому краю отказано. С ЗАО «Морской ворон» в доход федерального бюджета взыскано 20 493 руб. 62 коп. государственной пошлины.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края в части отказа в иске ЗАО «Морской ворон» и взыскания судебных расходов в сумме 20 493 руб. 62 коп. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

         Решением от 23.09.2009 с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу ЗАО «Морской ворон» взыскано 2 798 724 руб. долга.

Не согласившись с решением суда, Администрация Корякского автономного округа и Министерство финансов Камчатского края обратились в суд с апелляционными жалобами.

         Обжалуя решение, Администрация Корякского автономного округа просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что привлечение к ответственности субсидиарного должника – Камчатского края является ошибочным. По мнению заявителя жалобы, единственным доказательством отсутствия денежных средств у учреждения, находящегося в процессе ликвидации, является ликвидационный баланс учреждения. Нахождение Администрации Корякского автономного округа в процессе ликвидации изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества – Камчатского края к субсидиарной ответственности. Не согласна с выводом суда о том, что действия Губернатора Корякского автономного округа, заключившего соглашение от 30.03.2007, свидетельствуют о признании долга Корякским автономным округом по долгам Администрации Корякского автономного округа перед ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания». Кроме того, оспаривает включение в данное соглашение исполнительного листа по делу № А24-3748/02, считает, соглашение о погашении задолженности от 30.03.2007 в этой части недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащей статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что в данном случае происходит самостоятельное изменение должником и взыскателем способа и порядка исполнения судебного акта.

Обжалуя решение, Министерство финансов Камчатского края также просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что кредитор вправе предъявить требования к субсидиарному должнику только в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора. Считает, что без наличия промежуточного ликвидационного баланса невозможно сделать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет средств должника.

         Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2002 по делу № А24-3748/02-07 с администрации Корякского автономного округа в пользу ЗАО «Иянин Кутх» взыскано 2 798 724 руб., составляющих задолженность за поставленный уголь в количестве 1.000 тонн по договору от 28.12.2000.

         Определением от 29.08.2005 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ЗАО «Иянин Кутх» на ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания».

         Определением Арбитражного суда Камчатской области от 17.05.2007 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» на ЗАО «Морской ворон».

         В соответствии с Федеральным конституционным законом от 12.07.2006 № 2-ФКЗ 01.07.2007 путем объединения двух субъектов Российской Федерации – Камчатской области и Корякского автономного округа был образован новый субъект Российской Федерации – Камчатский край.

         Постановлением губернатора Камчатского края от 25.10.2007 № 130 принято решение об упразднении администрации Корякского автономного округа. Распоряжением губернатора Камчатского края от 26.12.2007 № 1060-р создана ликвидационная комиссия, срок действия которой продлен до 31.12.2009 согласно распоряжению от 25.06.2009 № 328-р.

         11.03.2008 ЗАО «Морской ворон» предъявило исполнительный лист по делу № А24-3748/02-18 к исполнению ликвидационной комиссии администрации Корякского автономного округа.

         Ликвидационной комиссией требования ЗАО «Морской ворон» включены в реестр требований кредиторов администрации Корякского автономного округа. Однако в исполнении судебного акта истцу было отказано со ссылкой на статью 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации истец направил исполнительный лист в Управление федерального казначейства в Корякском автономном округе.

         24.12.2008 Управление федерального казначейства в Корякском автономном округе в адрес истца направило уведомление № 1228/1448 о неисполнении должником требований исполнительного листа, сообщив о возможности его отзыва и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета.

         Промежуточный ликвидационный баланс учреждения-должника в установленном законом порядке не утверждался, в том числе и на момент рассмотрения спора по существу.

         Невозможность удовлетворения требований за счет основного должника послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании долга по обязательствам администрации Корякского автономного округа в порядке субсидиарной ответственности с Камчатского края за счет средств его казны.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам учреждения является установление факта недостаточности у учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

         В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

         В пункте 10 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать требования статей 63,64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования кредиторов ликвидируемого учреждения могут быть удовлетворены путем взыскания с собственника его имущества при недостаточности у должника денежных средств.

         Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

         Судом установлено, 24.12.2008 Казначейством в адрес истца направлено уведомление № 1228/1448 о неисполнении должником требований исполнительного листа. Этим же уведомлением должнику сообщено о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета.

         Согласно сообщению Казначейства от 14.08.2009 № 468 причиной длительного неисполнения требований исполнительного документа является отсутствие средств на лицевом счете должника.

         Наличие у администрации Корякского автономного округа только одного лицевого счета в Казначействе ответчиком не оспаривается. Таким образом, требования ЗАО «Морской Ворон» в сумме основного долга по исполнительному листу № А24-3746/2002 включено в реестр требований должника Администрации Корякского автономного округа, однако промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника, составленный и утвержденный в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

         Между тем, основания для привлечения субсидиарного должника по обязательствам учреждения предусмотрены статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо дополнительных оснований привлечения собственника к субсидиарной ответственности в ходе ликвидации учреждения законом не установлено.

         Пунктами 3, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 предусмотрено привлечение собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности связано с невозможностью удовлетворить требования кредитора за счет денежных средств основного должника. При этом пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого учреждения за счет средств собственника его имущества в зависимость от составления промежуточного ликвидационного баланса. Неисполнение ликвидационной комиссией обязанности по составлению промежуточного ликвидационного баланса, предусмотренной пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении субсидиарного должника к ответственности по обязательствам учреждения. Только при отсутствии на лицевом счете должника Администрации Корякского автономного округа денежных средств наступают последствия, предусмотренные статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о ничтожности соглашения от 30.03.2007 о погашении задолженности на сумму 2 798 724 руб. по исполнительному листу № А49-3748/02 и пропуске истцом срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику, поскольку из содержания соглашения от 30.03.2007 о погашении задолженности, заключенного между ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» и Администрацией Корякского автономного округа в лице Губернатора Кожемяко О.Н., следует, что последний признает задолженность казны Корякского автономного округа в размере 2 798 724 руб., подтвержденную исполнительным листом по делу № А24-3748/02.

         Кроме того, представленные в материалы дела платежные поручения № 398 от 18.04.2007, № 391 от 13.04.2007 свидетельствуют о частичном исполнении обязательств по указанному соглашению перед истцом. При этом предварительная направленность действий администрации Корякского автономного округа на оплату долга подтверждается распоряжением губернатора Корякского автономного округа от 29.03.2006 № 145-р о выделении из бюджета округа денежных средств в размере 5 822 739 руб. в счет погашения задолженности перед ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» по исполнительным листам за поставку топливно- энергетических ресурсов.

         Действия Губернатора Корякского автономного