Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А51-7008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7008/2009

 24 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока: Данилян Е.Ю. по доверенности от 13.11.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР № 263139, действительно до 31.12.2009; Гударева Л.Н. по доверенности со специальными полномочиями, удостоверение УР № 262107, действительно до 31.12.2009,

от УФНС России по Приморскому краю: Душенковская И.Н. по доверенности от 12.01.2009 № 05-20/8 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 265034, действительно до 31.12.2009;

ИП Федотов Сергея Петровича - лично, свидетельство серии 25 № 002978475 от  20.06.2008, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока, ИП Федотова Сергея Петровича, апелляционные производства № 05АП-5772/2009, 05АП-5862/2009,

на  решение от 07 октября 2009 года

судьи Кузюры Л.Л.

по делу № А51-7008/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Федотова Сергей Петрович

к ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока, УФНС России по Приморскому краю

о признании недействительными решений,

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Федотов Сергей Петрович (далее – Заявитель, Предприниматель, Налогоплательщик, ИП Федотов С.П.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее – Инспекция, Налоговый орган)  о признании недействительным решения от 27.02.2009 №4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФНС России по Приморскому краю) – о признании недействительным решения от 20.04.2009 № 10-02-11/238/09481, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя.

Решением от 07 октября 2009 года суд частично удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, признав решение Инспекции от 27.02.2009 №4 недействительным в части начисления к уплате 10.397.00 руб. единого налога на вменённый доход, 4.916,44 руб. - пеней и 2.79,00 руб. -  штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателю было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель, Налоговый орган обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель указал на свое несогласие с выводом суда о том, что ИП Федотов С.П. является плательщиком ЕНВД. Предприниматель указал, что услуги по доставке цветов и подарков не могут быть квалифицированы как бытовые услуги.

 Ссылаясь на Письмо Минфина РФ от 28.05.2008 № 03-11-04/3/254, суд указал, что налогоплательщиком ЕНВД признаются только те предпринимателя и организации, которые оказывают физическим лицам платные бытовые услуги на основе договоров бытового подряда.

Заявитель также указал, что в его действиях отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.

На основании изложенного Предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части признания его плательщиком ЕНВД и виновным в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции неправомерно признал полученный Предпринимателем доход от предпринимательской деятельности налогооблагаемой базой для исчисления налогов по общему режиму налогообложения и единому налогу на вмененный доход.

Инспекция также возражает против возложения на нее расходов по уплате государственной пошлины, поскольку, согласно жалобе, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного Налоговый орган просит отменить решение суда о первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

Инспекция также представила в материалы дела дополнительные пояснения и дополнение к апелляционной жалобе, в котором указала на свое несогласие с выводом суда о том, что решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2009 по делу № А51-470/2009 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку решение по делу № А51-470/2009, согласно жалобе, было принято по результатам рассмотрения заявления ИП Федотова С.П. о признании недействительным решения № 32/ДСП от 03.12.2008 о доначислении Предпринимателю НДФЛ, ЕСН, НДС.

ИП Федотов С.П. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, из содержания которого следует, что с доводами Налогового органа Заявитель не согласен, просит решение суда в обжалуемой Инспекцией части оставить без изменения, апелляционную жалобу Налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании коллегией объявлялся перерыв с 10.12.2009 до 17.12.2009, о чем стороны были надлежащим образом извещены. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон, от Налогового органа также присутствовала Гударева Л.Н. по доверенности со специальными полномочиями, удостоверение УР № 262107, действительно до 31.12.2009.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Федотов Сергей Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Первореченского района г. Владивостока 21.12.1995.

На основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока от 28.10.2008 № 36 Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вменённый доход и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.05. по 31.12.07.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в 2005 году – 1 квартале 2006 года Предприниматель помимо деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения, занимался оказанием услуг населению по доставке подарков и цветов на дом с предварительной оплатой за наличный расчёт.

Инспекция посчитала, что в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утверждённым Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 №163, данные услуги относятся к бытовым услугам и на основании п.п.1 п.2 ст.346.26 Налогового кодекса РФ, ст.1 Закона Приморского края от 28.11.02. №23-КЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае» подпадают под обложение единым налогом на вменённый доход. Однако данный налог Предприниматель не исчислял и не уплачивал.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция составила акт № 8/ДСП от 02.02.2009 и вынесла решение № 4 от 27.02.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением Налоговый орган начислил Заявителю к уплате 10.397,00 руб. единого налога на вменённый доход за 2005 год – 1 квартал 2006 года, 4.916,44 руб. - пеней за просрочку уплаты налога и привлёк Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 2.079.00 руб. и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - в виде штрафа в сумме 51,00 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю своим решением № 10-02-11/238/09481 от 20.04.2009., принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, оставила вышеуказанное решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Предприниматель обратился с заявлением о признании из недействительными в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве, дополнении к жалобе, дополнительных пояснениях, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе, такого вида предпринимательской деятельности, как оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ бытовые услуги – это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Пунктом 1 ст. 346.28 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу п.п.1 п.2 ст.1 Закона Приморского края от 28.11.2002 №23-КЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае» на территории Приморского края система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса РФ подлежит применению в отношении бытовых услуг.

Как следует из Приложения к названному Закону Приморского края, обложению единым налогом на вмененный доход подлежат все виды бытовых услуг, признаваемых таковыми в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, услуги по доставке цветов (подарков) на дом с возможной предварительной оплатой (код 019734) являются видом бытовых услуг.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществляемая на территории Приморского края деятельность по оказанию услуг по доставке цветов (подарков) на дом с возможной предварительной оплатой в 2005 – 2006 годах подлежала обложению единым налогом на вмененный доход.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов (бланков заказов на курьерскую службу «Кенгуру», журналов кассира – операциониста) в 2005 году – 1 квартале 2006 года Предприниматель оказывал услуги по доставке цветов (подарков) на дом по заказам физических лиц. Данное обстоятельство не оспаривается Предпринимателем.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в период с 2005 года – 1 квартал 2006 года ИП Федотов С.П. должен был исчислять и уплачивать единый налог на вменённый доход с деятельности по оказанию услуг по доставке цветов (подарков) на дом.

Довод Заявителя о том, что он не являлся в указанный период плательщиком ЕНВД,  коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Таким образом, привлечение Налоговым органом Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ч.2 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход за 1 квартал 2006 года в сумме 51,00 руб. является законным и  обоснованным.

Довод Предпринимателя об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 119 НК РФ, коллегия отклоняет.

Формы вины при совершении налогового правонарушения установлены   статьей 110 НК РФ. В соответствии с данной статьей виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ИП Федотов, осуществляя предпринимательскую деятельность,