Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А24-4805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                               Дело № А24-4805/2009

 18 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена «18» января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «18» января 2010 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Солохиной Т.А., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

стороны извещены, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУ «Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных» апелляционное производство № 05АП-6116/2009 на решение от 09 ноября 2009 года судьи О.Н. Бляхер по делу № А24-4805/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению КГУ «Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю № АА 4102638 от 21.08.2009 по делу об административном правонарушении.

           УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное учреждение «Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее -административный орган, Россельхознадзор) №АА 4102638 от 21.08.2009 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 09.11.2009 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных требований КГУ «Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных» отказал в полном объеме.

В обоснование решения суд, руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, от 16.11.2006 N 422, указал, что у Административного органа имелись законные основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, КГУ «Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных»  просит его отменить, указав, что Учреждением были предприняты все необходимые меры для предотвращения должностным лицом административных правонарушений, касающихся правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Учреждение   полагает,   что   в   действиях   юридического   лица отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.1. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422, данные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, следовательно, ответственность за правильность оформления ветеринарных сопроводительных документов несут должностные лица. Таким образом, КГУ «Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных» не нарушало правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, следовательно, в действиях юридического лица отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Кроме того, Заявитель в письменных дополнениях к апелляционной жалобе указал на то, что судом первой инстанции не проверены полномочия должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю на возможность рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю представило в материалы дела через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение  отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2009 сотрудником отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю выявлено нарушение со стороны Краевого государственного учреждения «Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных» пункта 2.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила), а именно: оформило и выдало гражданину Сечко Ф.А. на перевозку домашнего животного из поселка Усть-Хайрюзово Камчатского края до города Казань ветеринарное свидетельство формы №1 №241 0000525 от 15.07.2009, в котором в графе «Особые отметки» отсутствует номер и дата разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии.

13.08.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №АА0040101 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 10.6 КоАП РФ.

21.08.2009 вынесено постановление от №АА 4102638 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Коллегия считает, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю правомерно было принято постановление от 21.08.2009 №АА 4102638 о привлечении к административной ответственности КГУ «Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных», предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о ветеринарии задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации является, в том числе, предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Из изложенного выше следует, что, поскольку ветеринарные сопроводительные документы подтверждают соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то выдача ветеринарных сопроводительных документов с нарушением правил их оформления: указанием недостоверных сведений, отсутствием сведений, может привести к тому, что в оборот попадут продукты животного происхождения, не соответствующие ветеринарно-санитарным правилам. Тем самым, органы, осуществляющие выдачу ветеринарных сопроводительных документов создают угрозу ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животного мира, а также здоровью людей.

Таким образом, нарушая правила выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченный орган нарушает правила, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.6 КоАП РФ.

Как установлено коллегией, Краевое государственное учреждение «Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных» входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Таким образом, основными задачами Учреждения в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о ветеринарии являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

Как следует из материалов административного дела, в ветеринарном свидетельстве формы № 1 от 15.07.2009 №241 0000525 в графе «Особые отметки» отсутствует номер и дата разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ в области ветеринарии.

Так на корешке ветеринарного свидетельства, представленного заявителем в материалы дела в суд первой инстанции, в строке «Особые отметки» стоят дата и номер разрешения главного государственного ветеринарного инспектора по Камчатскому краю, а именно: №03-10/156 от 01.07.2009,  представители заявителя в суде первой инстанции пояснили, что лицо, выдавшее свидетельство, прислало его копию заявителю по факсу для обращения в суд и, видимо, внесло в графу «Особые отметки» указанные сведения уже после составления протокола. Вышеуказанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами права, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 N 422 не являются ветеринарно-санитарными правилами, вследствие чего нарушение Правил не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, коллегия отклоняет в силу следующего.

Нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правовые отношения в сфере ветеринарии, не дано определение понятию «ветеринарно-санитарные правила», не установлен также и перечень нормативных правовых актов, составляющих данные правила. Однако статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из вышеуказанного Закона о ветеринарии и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. При этом абзацем 2 данной статьи установлено, что целью ветеринарного законодательства является регулирование отношений в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Таким образом, под ветеринарно-санитарными правилами следует понимать нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, принятые в соответствии с Законом о ветеринарии, и имеющие своей целью регулирование отношений в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Поскольку целью Правил организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 N 422 фактически является безопасная заготовка, переработка, перевозка, хранение и реализация продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, и в целом данные Правила направлены на защиту ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животного мира и здоровья людей от болезней животных, то, по мнению коллегии, они относятся к ветеринарно-санитарным правилам.

Довод жалобы о том, что к ветеринарно-санитарным правилам относятся только те нормативные документы, наименование которых содержит четкое указание на то, что они являются ветеринарно-санитарными правилами, коллегия отклоняет, как несостоятельный.

При этом, даже с точки зрения определения, приведенного в апелляционной жалобе, Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 N 422 относятся к ветеринарно-санитарным правилам, поскольку несоблюдение Правил может повлечь возникновение и распространение болезней животных, пищевых отравлений.

Таким образом, поскольку ветеринарные сопроводительные документы подтверждают соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то Правила, регулирующие организацию работы при выдаче данных документов, также являются ветеринарно-санитарными правилами.

То обстоятельство, что Учреждение является государственным учреждением, не является обстоятельством, исключающим возможность