Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А51-6696/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6696/2009

 18 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Солодовников З.Б. (доверенность в порядке передоверия б/н от 21.12.2009, паспорт 0504 187123)

от ответчика - ООО «Владивостокский контейнерный терминал»: Жилов Н.М. (доверенность № 54/1 от 05.10.2009, паспорт 0503 358913) и Алферова А.В. (доверенность № Д-59/09 от 12.11.2009, паспорт 0501 611998)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вужин Глобал Логистикс

апелляционное производство № 05АП-6476/2009

на решение от  10.11.09

судьи Калягина А.К.

по делу № А51-6696/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Вужин Глобал Логистикс

к ООО "Владивостокский контейнерный терминал", ЗАО "Камчатские линии"

третьи лица: ООО "Интермодал Групп", ООО "МКЛ Владивосток"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

           УСТАНОВИЛ:

         Истец - Вужин Глобал Логистикс, юридическое лицо,  созданное в соответствии с законодательством Республики Корея на территории Республики Корея, обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» (далее ООО «ВКТ») передать истцу контейнеры №№ WJSU5001150, WJSU5002270, WJSU4009520, WJSU4016535, WJSU4006516, WJSU4007488, WJSU4009599, WJSU4009541, WJSU4009310, WJSU4005058, WJSU5021515, WJSU5018260, WJSU4005572, WJSU5015430, WJSU4007235, WJSU4013290, WJSU5022804, WJSU5016165, WJSU5008200, WJSU5013280, WJSU5002963, WJSU5021388, WJSU5001102, WJSU5014774, WJSU5003110, WJSU5013130, WJSU5019312, WJSU5007939, WJSU5013150, WJSU5003635, WJSU5018722, WJSU5006906; обязании ответчика - Закрытого акционерного общества «Камчатские линии» передать истцу контейнеры №№ WJSU 5010470, WJSU 5010188, WJSU 5010038.

         Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Интермодал Групп» (далее ООО «Интермодал Групп», Общество с ограниченной ответственностью «МКЛ Владивосток» (далее ООО «МКЛ Владивосток»).

         Решением суда от 10.11.09 в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с решением суда, Вужин Глобал Логистикс обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указало, что право собственности истца на спорные контейнеры подтверждается сертификатами о производстве контейнеров, а также затратами истца на работы по их строительству. Используемый на контейнерах префикс WJSU зарегистрирован за истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства распоряжения спорными контейнерами истцом с 2001 года по настоящее время. Используемый на контейнерах префикс зарегистрирован за истцом в Международном бюро по контейнерам  20.12.2001 и используется для идентификации контейнеров, принадлежащих истцу. Доказательств изменения на контейнерах буквенно-цифровых обозначений в материалы дела не представлено. Вывод суда о нахождении спорных контейнеров во владении ООО «ВКТ» на законном основании несостоятелен, поскольку ООО «МКЛ Владивосток» не является собственником контейнеров, истец не давал каких-либо распоряжений ООО «МКЛ Владивосток» по их передаче ООО «ВКТ». Ведомости приема порожних контейнеров не подписаны собственником. Ссылка на ст. 23 «О морских портах» несостоятельна, поскольку контейнеры не являются грузом, право на удержание которых установлено указанной нормой права. Спорные контейнеры предназначались для перевозки груза и соответственной являются тарой.

         Также заявителя жалобы не согласился с выводами суда относительно второго ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ООО «ТЭКО Брокер» на спорные три контейнера, в связи с чем не имел полномочий ими распоряжаться. Договор аренды от 01.02.07 является ничтожной сделкой. Акты приема-передачи контейнеров оформлены без фактической передачи контейнеров вторым ответчиком.

         Возражая на жалобу в части второго ответчика, ЗАО «Камчатские линии» в письменном отзыве указало на тот факт, что спорные контейнеры не находятся во владении ЗАО «Камчатские линии». Решение просил оставить без изменения.

         Возражая на жалобу, ООО «ВКТ» пояснило, что истцом не доказано право собственности на спорные контейнеры, а также факт неправомерного удержания их ООО «ВКТ».

         Ответчик  ЗАО «Камчатские линии», третьи лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Из искового заявления следует, что контейнеры №№ WJSU5001150, WJSU5002270, WJSU4009520, WJSU4016535, WJSU4006516, WJSU4007488, WJSU4009599, WJSU4009541, WJSU4009310, WJSU4005058, WJSU5021515, WJSU5018260, WJSU4005572, WJSU5015430, WJSU4007235, WJSU4013290, WJSU5022804, WJSU5016165, WJSU5008200, WJSU5013280, WJSU5002963, WJSU5021388, WJSU5001102, WJSU5014774, WJSU5003110, WJSU5013130, WJSU5019312, WJSU5007939, WJSU5013150, WJSU5003635, WJSU5018722, WJSU5006906, WJSU 5010470, WJSU 5010188, WJSU 5010038 пересекли таможенную границу Российской Федерации по коносаментам, в которых было указано, что данные контейнеры являются собственностью истца и подлежат возврату с таможенной территории Российской Федерации.

         В феврале 2009 года официальному представителю истца во Владивостоке - Обществу с ограниченной ответственностью «Сфикс-Т» было оформлено поручение № SFVVB-025 на возврат порожних спорных контейнеров, однако до момента рассмотрения настоящего дела спорные контейнеры истцу возвращены не были.

         Истец, полагая, что спорные контейнеры находятся у ответчиков без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Ч. 1 ст. 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

В обоснование наличия права собственности на указанные контейнеры истцом представлены:

сертификат регистрации контейнерного префикса от 20.12.2001,

сертификат № 26976 о производстве контейнеров № БВСПК 0080851/G,

сертификат № 26989 о производстве контейнеров № БВСПК 0080851/G,

сертификат № 25853 о производстве контейнеров № БВСПК 0081291/G,

сертификат № 27912 о производстве контейнеров № БВСПК 0081591/G,

сертификат № 30259 о производстве контейнеров № БВСПК 0280645/S,

сертификат № 27667 о производстве контейнеров БВСПК 0081591/G,

сертификат № 25489 о производстве контейнеров № БВСПК 9981607/G,

сертификат № 28243 о производстве контейнеров № БВСПК 0180671/S,

сертификат № 29442 о производстве контейнеров  № БВСПК 0280141/S,

сертификат № 29453 о производстве контейнеров № БВСПК 0280448/S,

сертификат № 30283 о производстве контейнеров № БВСПК 0280978/C,

сертификат о производстве грузовых контейнеров № SQ300265-B от 23.11.2002,

сертификат № 31115 о производстве контейнеров № БВСПК 0380625/S,

сертификат о производстве грузовых контейнеров № VPLIC-0009-03 от 05.07.2003,

сертификат № 31253 о производстве контейнеров № БВСПК 0380732/S,

сертификат о производстве грузовых контейнеров № VPLIC-0011-03 от 27.07.2003,

сертификат о производстве грузовых контейнеров № VPLIC-0012-03 от 28.07.2003,

сертификат о производстве грузовых контейнеров № VPLIC-0017-03 от 19.08.2003.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, находящиеся в деле, не являются неопровержимыми доказательствами сооружения спорных объектов именно истцом за счет собственных средств и в установленном законом порядке.

         Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям:

  Объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

  В соответствии со ст.6 Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990, участником которой является Российская Федерация, каждая договаривающаяся сторона Конвенции может обусловить временный ввоз товаров возможностью их идентификации по окончании временного ввоза.

Пунктом 1 Положения о маркировке контейнеров, указанного в Конвенции о временном ввозе, предусмотрено, что в соответствующем видном месте на контейнере должна быть прочным образом нанесена следующая информация: идентификационные данные владельца или основного предприятия по эксплуатации контейнеров, опознавательные знаки и номера контейнеров, данные владельцем или предприятием по эксплуатации контейнеров, вес тары контейнера, включая все его постоянное оборудование.

Согласно сертификата регистрации контейнерного префикса от 20.12.2001, индивидуализирующий префикс WJSU, указанный на спорных контейнерах, зарегистрирован за истцом. Указанные выше сертификаты о производстве контейнеров свидетельствуют об их возведении и приобретении для истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о индивидуализации спорных контейнеров нанесенной на них маркировкой и их принадлежности истцу на основании указанных выше сертификатов.

При этом доказательств, свидетельствующих о выбытии спорных контейнеров по воле истца из его владения, а также изменений указанных на спорных контейнерах буквенно-цифровые обозначений, материалы дела не содержат.

Кроме того, не обоснован вывод суда первой инстанции о переходе права собственности на спорные контейнеры с/без сохранения буквенно-цифрового обозначения на них.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о  невозможности индивидуализации спорных  контейнеров и их принадлежности истцу носят предположительный характер и  противоречат фактическим обстоятельствам дела.

         Относительно нахождения контейнеров №№ WJSU5001150, WJSU5002270, WJSU4009520, WJSU4016535, WJSU4006516, WJSU4007488, WJSU4009599, WJSU4009541, WJSU4009310, WJSU4005058, WJSU5021515, WJSU5018260, WJSU4005572, WJSU5015430, WJSU4007235, WJSU4013290, WJSU5022804, WJSU5016165, WJSU5008200, WJSU5013280, WJSU5002963, WJSU5021388, WJSU5001102, WJSU5014774, WJSU5003110, WJSU5013130, WJSU5019312, WJSU5007939, WJSU5013150, WJSU5003635, WJSU5018722, WJSU5006906 у ООО «ВКТ», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности такого нахождения по следующим основаниям:

         Согласно ведомостям приема указанных контейнеров на экспорт, контейнеры поступили на склад ответчика от ООО «МКЛ Владивосток» в рамках договора № Э.И.-46/0812 от 01.05.08 для их дальнейшей отправки на судне линии «MCL Korea Service» - «MARE ADRIATICUM», рейс 804, которое в порт не прибыло, в связи с чем спорные контейнеры остались на складе ответчика - ООО «ВКТ».

         Однако, учитывая, что договор № Э.И.-46/0812 от 01.05.08 не может подтверждать правомерность распоряжения спорными контейнерами ООО «МКЛ Владивосток», других доказательств в подтверждение данного факта материалы дела не содержат, оснований полагать о правомерности удержания контейнеров истца ООО «ВКТ» не имеется.

         Также суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что ведомости приема контейнеров на экспорт не подписаны их собственником или же агентом истца (ООО «Сфинкс-Т»).

         Ссылки суда первой инстанции на положения Главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», а также Федеральный Закон Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» в данном случае несостоятельны, поскольку истец не является участником правоотношений по транспортной экспедиции с ответчиком ООО «ВКТ».

         Нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности удержания спорных контейнеров ООО «ВКТ» на основании ст. 23 «О морских портах», поскольку положениями данной нормы права предусмотрено право оператора морского терминала удерживать грузы (за исключением грузов, изъятых из оборота или ограниченных в обороте в соответствии с федеральными законами, а также грузов, предназначенных для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка) в случае неуплаты ему предусмотренных договором перевалки груза и (или) указанным Федеральным законом платежей, тогда как спорные контейнеры в рассматриваемом случае являются тарой для перевозки груза, а доказательств права собственности ООО «МКЛ Владивосток» на контейнеры не представлено.

         При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности нахождения контейнеров №№ WJSU5001150, WJSU5002270, WJSU4009520, WJSU4016535, WJSU4006516, WJSU4007488, WJSU4009599, WJSU4009541, WJSU4009310, WJSU4005058, WJSU5021515, WJSU5018260, WJSU4005572, WJSU5015430, WJSU4007235, WJSU4013290,