Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А51-6442/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

              Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 ст.29 ЗК РФ).

       В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

      Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

       Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

         Согласно материалам дела, основанием для принятия администрацией г. Владивостока оспариваемых постановлений послужили заявления МУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» от 26.01.2007 №3/211-07, №216-07.

       Как видно из текста данных заявлений, МУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» просило предоставить спорные земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование под площадку для загородных прогулок и для отдыха детей в каникулярное время, соответственно. При этом какие-либо документы к данным обращениям приложены не были.

        Кроме того, имеющиеся в материалах дела заключения УМИГА г. Владивостока о возможности предоставления испрашиваемых МУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» под запрошенные цели и в указанном размере не имеют даты согласования и даты их регистрации.

        Из пояснительных записок б/н, б/д к проектам оспариваемых постановлений видно, что при решении вопроса о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков учреждению, администрация установила отсутствие прав третьих лиц на них, указала на то, что участки относятся к землям поселений, не относятся к водоохраной, рекреационной и историко-культурной зоне и не имеют каких-либо ограничений (обременений) по использованию.

      Как было установлено судом, данные сведения не соответствуют действительности.

      В соответствии с информацией государственного земельного кадастра № 2516/2 от 06.12.2007 по состоянию на 06.12.2007 отсутствуют сведения о принятых решениях органов местного самоуправления и выданных документах (в том числе актов согласования) кому-либо, кроме Мельникова О.Ю.

      Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни учреждение, ни орган местного самоуправления либо его подразделения не обращались для получения сведений о правах третьих лиц на испрашиваемые учреждением земельные участки перед принятием оспариваемых постановлений, в то время как на тот момент права третьих лиц в действительности существовали, поскольку в соответствии с актом выбора площадки № 117/2003 от 30.04.2003 Мельников О.Ю. производил оформление прав на земельный участок под строительство.

           При этом как было установлено, предприниматель в соответствии со ст.31 ЗК РФ предоставил администрации г. Владивостока полный пакет документов в отношении спорных земельных участков, необходимый для их выбора, в связи с чем у него существовало юридическое право, а у уполномоченного органа  - обязанность предоставить испрашиваемые земельные участки, тем самым, администрация г. Владивостока нарушила права и законные интересы заявителя на получение земельных участков в целях осуществления предпринимательской деятельности.

              Также судом установлено, что спорные земельные участки находятся в водоохраной зоне и во 2-ой санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, а земельный участок площадью 530 кв.м. расположен  в придорожной полосе автодороги «Хабаровск-Владивосток», следовательно, его предоставление муниципальному учреждению для осуществления отдыха детей в каникулярное время нельзя признать обоснованным исходя из принципов обеспечения безопасного отдыха.

    В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правомерно установил  факт бездействия администрации г. Владивостока по не рассмотрению заявления ИП Мельникова О.Ю. от 25.11.2006 (поступило в администрацию 01.12.2006) о продлении срока действия предварительного согласования места размещения объекта строительства, поскольку данное обстоятельство явилось следствием принятия оспариваемых постановлений, в которых указано на отсутствие прав третьих лиц на спорные земельные участки, в то время как об их предоставлении и просил заявитель в своих обращениях от 22.10.2003, от 25.11.2006.

   На этом основании доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, нарушив нормы процессуального права, отклоняются. В этой же связи признается несостоятельным довод жалоб о пропуске заявителем срока для обжалования в суд допущенного бездействия.

   Наличие объявления в газете «Утро России» №12 (3658) от 30.01.2007 (том 1 л.д.121) не является доказательством соблюдения администрацией г. Владивостока требований п.3 статьи 31 Земельного кодекса РФ об извещении всех заинтересованных лиц о планируемом предоставлении спорных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование МУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке», т.к. в них не содержится описание земельных участков, их месторасположение, площадь, помимо прочего, оспариваемые предпринимателем постановления изданы администрацией г. Владивостока в тот же день – 30.01.2007.

    Поскольку срок действия постановления о предварительном согласовании от 26.01.2004 №179 истек 26.01.2007 в связи с допущенным администрацией г. Владивостока бездействием,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Мельникову О.Ю. не требовалось продление такого срока к моменту вынесения администрацией оспариваемых постановлений.

     В связи с тем, что судом установлен факт несоответствия постановлений администрации г. Владивостока № 1125, № 1130 «О предоставлении МУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» земельных участков в районе ул. Маковского, 130» требованиям статей 31, 34 Земельного кодекса РФ и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, принял обоснованное решение о признании их недействительными.

              Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

             Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение от 06 ноября 2009г. по делу №А51-6442/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина