Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А51-4803/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

удельный расход топлива на 2007 год, предложенный ФГУП ДВЗ «Звезда» в калькуляции себестоимости и расчета тарифа тепловой энергии котельной ФГУП ДВЗ «Звезда» размере 0, 1706 тут/Гкал, а Департамент по тарифам ПК при утверждении тарифа на тепловую энергию для потребителей принял в расчет тарифа удельный расход топлива на 2008 год, предложенный ФГУП ДВЗ «Звезда» в калькуляции себестоимости и расчета тарифа тепловой энергии котельной ФГУП ДВЗ «Звезда»  в размере 0, 178 тут/Гкал.

Доказательств обоснованности применения ответчиком нормативов удельного расхода топлива в 2007, 2008 годах 0,182 тут/Гкал последним не представлено.

При этом ссылки ответчика на отчет ООО Научно-внедренческим предприятием «Энерго-Прогресс», в соответствии с которым среднегодовое значение удельного расхода топлива по теплоисточникам в 2008 году составило 0,1815 тут/Гкал, правомерно отклонены судом, поскольку ООО Научно-внедренческим предприятием «Энерго-Прогресс», как указано выше, не является экспертной группой, уполномоченной проводить оценку экономической обоснованности статей затрат, предлагаемых включению в тариф.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца относительно недостатков выполненного отчета.

Из актов о месячном отпуске тепловой энергии и актов сверки расхода мазута за 2007 год следует, что ответчику отпускалось топливо марок М-100 и ТКМ-16.В 2008 году – только марка ТКМ-16. Тогда как из приложения 7.5. отчета ООО Научно-внедренческим предприятием «Энерго-Прогресс» следует, что в испытаниях сжигалось топливо только марки ТКМ-16.

Как указал суд первой инстанции, отличные от проектных значений (все модернизированные котлы) и заводских показателей технико-экономические показатели котлов ЦК не могут увеличивать расходы истца.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

  Учитывая, что ответчик неправомерно увеличил размер удельного расхода топлива при определении тарифа тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом, исходя из отсутствия спорного топлива по причине его использования, положений п. 2 ст.1105 ГК РФ  и стоимости топлива последней поставки, суд первой инстанции правомерно указал на правильность расчета неосновательного обогащения, исходя из цены топлива по последней поставке (2 500 рублей за 1 тонну).

В соответствии со  статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт неосновательного обогащения, суд первой инстанции на основании указанной нормы права также правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов, исходя из ставки рефинансирования 10,75 %, действующей  с 10.08.2009г.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 09.10.2009г. по делу № А51-4803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка